№ 48521
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110139792 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск от ищеца Х. Н. А. срещу
ответника „Турски авиолинии – Тюрк Хава Йолларъ“ АД чрез Търговско
представителство на чуждестранно юридическо лице „Турски авиолинии – Тюрк Хава
Йолларъ“ за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на
ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.03.2025 г., срещу която длъжникът е
възразил мотивирано и в срок.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК –
производството е по реда на чл. 422 ГПК и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ответника за допускане на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
метеорологична експертиза се явява допустимо, относимо и необходимо за правилното
решаване на правния спор. Съдът намира, че не се налага назначаване на комплексна
експертиза, тъй като не са необходими специални знания от областта на метеорологията за
изготвяне на заключението, доколкото вещо лице със специални знания от областта на
гражданската авиация може да отговори на поставените въпроси. Поради това по
формулираните задачи следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да
бъде изготвена от вещо лице с квалификация в областта на гражданската авиация.
Исканията по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъдат оставени без уважение,
обстоятелствата, които ищецът цели да установи, не са спорни между страните.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 600 лева, платими от
ответника, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне
на депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ЗАПИТВАНЕ до Българската асоциация на вещите лица и
експертите - БА „ВЛЕК“, с искане за посочване на вещи лице, вписано в списъка към
СГС, което да изготви заключението.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на информация и депозит делото да се докладва за
определяне на вещо лице, което да изготви заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 от ГПК, тъй като
събирането на тези доказателства не е необходимо.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 15445/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140, ал. 2, във вр. с чл. 140а, ал. 1, т. 10,
във вр. а чл. 140б, ал. 3 ГПК, в едномесечен срок от получаване на определението, да
участват в информационна среща за процедура по медиация, като в срок до първото по
делото съдебно заседание представят по делото доказателства за изпълнение на
указанията или в същия срок да посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за
провеждане на процедура за медиация по спора.
УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към
Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за
2
провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.03.2026 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
Ищецът да се призове чрез адв. Д. П. на адреса, посочен в исковата молба, а
ответникът - чрез адв. Симеон Симеонов на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ЗАПИТВАНЕ до Българската асоциация на вещите лица и
експертите - БА „ВЛЕК“.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на информация и депозит делото да се докладва за
определяне на вещо лице, което да изготви заключението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422 ГПК е установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б.
„в“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че
ответникът „Турски авиолинии – Тюрк Хава Йолларъ“ АД, регистрирано в
Търговската палата – Истанбул с номер 75184/014968, чрез Търговско
представителство на чуждестранно юридическо лице „Турски авиолинии – Тюрк Хава
Йолларъ“ дължи на ищеца Х. Н. А. сумата от 600 евро, представляваща обезщетение за
закъснение с повече от три часа на полет № .......... по направление ................ на .........., част
от единна резервация № .............., изпълняваща превоз от ..............., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.03.2025 г., до
окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 28.03.2025 г. по ч. гр. д. № 15445/2025 г. по описа на СРС,
III ГО, 87 състав.
Ищецът чрез упълномощения процесуален представител твърди, че е сключил с
ответника договор за въздушен превоз за полет № .......... по направление ................ на ..........,
част от единна резервация № .............., изпълняваща превоз от ..............., с прекачване в
.................. Полетът по направление ................ бил планиран с час на излитане 21:10 ч.
(местно време) на .......... г. и с час на кацане 22:20 ч. (местно време). В деня на полета
ищецът се явил навреме, но поради договорно неизпълнение от страна на ответника полетът
пристигнал в крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение. Твърди, че разстоянието по
въздух между началната и крайната точка на излитане е над 3 500 км., поради което има
3
право на обезщетение в търсения размер от 600 евро. Отправя искане към съда да признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца претендираната сума. Претендира разноски в
заповедното и исковото производство. Възразява за прекомерност на разноските на
ответника.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника
„Турски авиолинии – Тюрк Хава Йолларъ“ АД чрез Търговско представителство на
чуждестранно юридическо лице „Турски авиолинии – Тюрк Хава Йолларъ“ чрез
упълномощения процесуален представител, който оспорва основателността на предявения
иск. Не оспорва, че е сключил с ищеца договор за въздушен превоз за процесния свързан
полет, както и че същият е закъснял с повече от 3 часа. Твърди, че процесният полет е
изпълнен със закъснение поради наличие на извънредни обстоятелства, изразяващи се в
лоши метеорологични условия в деня на полета – обилен снеговалеж, силни пориви на
вятър и температури, приближаващи -10 градуса по Целзий в гр. Бостън, които се намират
извън контрола на въздушния превозвач и които не биха могли да бъдат избегнати, дори
да са били взети всички необходими мерки. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.
Претендира разноски в исковото производство.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валидно сключен с ответника договор за
въздушен превоз на пътници за полет № .......... по направление ................ на .........., част от
единна резервация № .............., изпълняваща превоз от ...............; че ищецът е бил пътник на
полета и че се е явил поне 45 минути преди полета на гише за регистрация; че пътникът е
пристигнал в последния краен пункт на пристигане със закъснение над 3 часа; размера на
дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между двете летища е над 3 500 км.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства e да докаже, че
закъснението на процесния полет е причинено от събитие, представляващо извънредно
обстоятелство по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, което не е могло да бъде
избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки, и че същото се е намирало извън
ефективния му контрол.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници
за полет № .......... по направление ................ на .........., част от единна резервация № ..............,
изпълняваща превоз от ...............;
2/ ищецът е бил пътник на полета и че се е явил поне 45 минути преди полета на
гише за регистрация;
3/ пътникът е пристигнал в последния краен пункт на пристигане със закъснение над
3 часа
4
4/ разстоянието между дестинациите е над 3500 км.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5