РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Белоградчик, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Гражданско дело №
20221310100182 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 28 от Закона за закрила на детето
/ЗЗДетето/ - налагане на мярка за закрила на детето по чл. 26, ал.1, във
вр. с чл. 25, ал.1, т. 2 от Закона.
Постъпила е молба от Дирекция „Социално подпомагане” – гр.
Белоградчик, обл. Видин, с която се моли да бъде удължен срок за
настаняване на детето Л. М. Т., родена на .................. г. в гр. С., общ.
Столична, р-н Илинден, с ЕГН ********** в професионалното приемно
семейство на Е. К. В., с ЕГН ********** и А. Т. В., с ЕГН **********, с адрес
– гр. Б., обл. В., ж.к. „З..” № ....
В подкрепа на молбата са представени :Искова молба изх. № СЛ/Д-ВН-
БГ/141-092/03.05.2022 г., Доклад на социален работник при Д „СП” - гр.
Белоградчик, Заповед № ЗД/Д-ВН-БГ- 007/08.04.2022 г. на Директора на Д
„СП” - гр. Белоградчик, Решение № 16/30.03.2021 г. по гр.д. № 151/2021 г. по
описа на Районен съд - гр. Белоградчик, Декларация от Е. К. В. и А. Т. В. от
31.03.2022 г., Удостоверение за раждане.
Предвид на това, че детето е навършило 10 годишна възраст и с оглед
1
степента му на развитие, същото е призовано за изслушване по делото.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и събраният по делото
доказателствен материал, намира, че молбата на Д „СП” – гр. Белоградчик, е
основателна, поради което съдът я уважава.
От представеният по делото доклад на Д „СП” – Белоградчик, се
установява следното:
Биологичната майка на детето, е М. И. Т., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „...................” №..., вх. ..., ет. ..., ап. .... Бащата на
детето по акт за раждане е неизвестен.
Детето Л. М. Т., е родено на ................. г. в гр. С. От раждането си, до м.
януари 2016 г., детето е отглеждано в семейна среда, след което е изведено
след получен сигнал в Д „СП” – Възраждане, гр. София, че детето и братчето
на Л. – А., са оставени без родителски надзор и контрол. Предприетата е
спешна мярка за закрила спрямо двете деца, като същите са настанени в
Кризисен център за деца, жертви на насилие и трафик „Вяра, Надежда и
Любов” – гр. София.
В периода от 05.07.2016 г. до 30.08.2017 г., Л.Т. е настанена в
специализирана институция ДДЛРГ „Надежда” гр. Белоградчик, като по
време на престоя на детето е работено в насока за реинтеграцията в
биологичното му семейство, но безуспешно.
След изтичане на едногодишния срок на настаняването на детето в
специализирана институция, ОЗД при Д „СП” Белоградчик е предприела
промяна в мярката за закрила спрямо детето, като същото е настанено в
професионалното приемно семейство на Е. и А. В. по силата на Заповед №
ЗД/Д-ВН-БГ-054/30.08.2017г. на Директора на Д „СП” -Белоградчик.
Видно от доклада по делото от 28.02.2018 г. по случая е работено
повторно в посока реинтеграция на детето в биологичното му семейство, но
отново без успех.
Предвид изтичане срока на настаняване на детето в професионалното
приемното семейство на Е. и А. В., както и предвид липса на промяна в
обстоятелствата, при които детето е било настанено, със Заповед №ЗД/Д-ВН-
БГ- 002/ 18.02.2021 г. на Директора на Д „СП” – гр. Белоградчик, и е удължен
срока за настаняването на Л. в същото професионално приемно семейство.
2
Настаняването е потвърдено с Решение № 16/ 30.03.2021 г. по гр.д. № 151/
2021 г. по описа на РС Белоградчик, за срок от 1 година.
Поради изтичане срока за настаняване на детето в семейството на Е. и
А. В. и предвид липса на промяна в обстоятелствата при които е била
настанена Л. М. Т., със Заповед № ЗД/Д-ВН-Д-007/ 08.04.2022 г. на Директора
на Д «СП» Димово, детето е настанено отново в същото професионално
приемно семейство, със срок – до произнасяне на съда с Решение по чл. 28
ЗЗД.
И към настоящият момент, не е налице промяна в обстоятелствата, при
които по отношение на детето е била предприета мярката за закрила –
настаняване в професионално приемно семейство. Налице е доказано
желание, съгласие и силна привързаност между тях. Съдът намира, че във
висш интерес на Л. е, да бъде продължено настаняването й в семейна среда –
в професионалното приемно семейство на Елка и Ани Ветрилови, който се
грижат добре за нея.
В съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 3 ЗЗДетето, е взето
съгласието на приемното семейство, в което се иска да бъде настанено детето,
в какъвто смисъл е представената по делото Декларация за даване на съгласие
по чл. 24, ал. 3 ЗЗДетето.
Съгласие за отглеждане и възпитание на детето, един от членовете на
професионалното приемно семейство – Е. К. В., заявява лично и в открито
съдебно заседание.
Изслушана в съдебно заседание Л.Т. също заявява, че желае да
продължи да се отглежда в приемното семейство.
И към настоящия момент детето живее и се отглежда в семейството им,
като те осигуряват по най – добър начин интересите му, както и условия за
нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие. Същите
полагат адекватни грижи, задоволяват индивидуалните потребности на детето
от подслон, храна, дрехи, отопление, здравни грижи, емоционална топлота и
обич. Налице е силна взаимна привързаност. В същото професионално
приемно семейство, е настанено и братчето на Л. – Алекс.
Детето Л.Т. е силно привързано към тях и ги чувства много близки. В
семейството има много добър психоклимат и разбирателство.
3
Жилището в което живее детето в момента, е собствено на членовете на
професионалното приемно семейство, представляващо апартамент от
жилищна кооперация. Състои се от коридор, кухненски бокс с трапезария,
хол, спалня и две детски стаи. Една от стаите се ползва от детето. Жилището
е електрифицирано и водоснабдено. Отоплението е етажно парно.
След проучване от Д „СП” – гр. Белоградчик, е установено, че
приемното семейство Е. и А. В. полагат необходимите грижи по отглеждането
и възпитанието на Л. Същите разполагат с необходимите битови условия и
осигуряване на сигурна, стабилна и безопасна среда, съобразена с
възрастовото развитие, индивидуалните и базови потребности на детето от
храна, подслон, хигиена, облекло, отопление, здравни грижи и образователни
потребности.
Установено е, че майката на детето се е дезинтересирала напълно от него
и не поддържа никакви контакти с дъщеря си. От настаняването на Л. в
ДДЛРГ „Надежда” – Белоградчик, майката не е търсила контакт с дъщеря си.
Връзката родител – дете, е прекъсната. Бащата на Л. е неизвестен.
Поради това, съдът намира, че във висш интерес на детето е, да бъде
удължен срока на настаняването на детето в професионалното приемно
семейство на Е. и А. В., която е най – подходящата мярка за закрила спрямо
детето към настоящия момент. Изцяло в негов интерес е да бъде отглеждано
в семейна среда и не е налице промяна в обстоятелствата, при които по
отношение на детето е предприета тази мярка за закрила.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 28, ал. 5, във вр. с ал. 4 ЗЗДетето,
съдът определя срок, за който Л.Т. да бъде настанена в семейството на Е. и А.
В., а именно – ЕДНА ГОДИНА.
За да постанови решението си, съдът се ръководи и от разпоредбата на
чл. 10 от ЗЗД, който визира, че всяко дете има право на закрила за нормалното
му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и на защита на
неговите права и интереси.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА Л. М. Т. , родена на .................. г. в гр. С., с ЕГН
4
**********, в професионалното приемно семейство на Е. К. В., с ЕГН
********** и А. Т. В., с ЕГН **********, с адрес – гр. Б., обл. В., ж.к.
„..................” № ..., ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в 7 дневен срок от
съобщението, че е обявено на страните.
На осн. чл. 28, ал. 4 ЗЗДетето, решението подлежи на незабавно
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5