Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
гр. София, 02.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на втори юли през две хиляди
и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 1115 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е
по жалба на „Е.М.“ ЕООД, с която се атакува Отказ № 20200603125412/09.06.2020
г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен
във връзка със заявление за вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства
по партидата на търговско дружество - „Т.Г.**“ ЕООД относно залог на търговско
предприятие, а именно вписване на „Е.М.“ ЕООД в качеството на заложен кредитор и
подновяване на залога.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ за издаване на
охранителен акт. Жалбоподателят се противопоставя на съображенията на
длъжностното лице по регистрацията, мотивирали го да постанови обжалвания
негативен охранителен акт, като оспорва необходимостта от доказване на факта
свързан с уведомяване на длъжника за настъпилото прехвърляне на обезпечените
вземания, съответно от представянето на доказателства в тази насока, що се
касае до преценката необходима в производството по разглеждане на депозираното
заявление пред ТР. Поддържа, че договорът за цесия, сключен със заложния
кредитор, е достатъчен за да го легитимира като кредитор на обезпечените
вземания, съответно като заложен кредитор на мястото на досегашния такъв. В
този контекст се излагат подробни съображения относно правното действие на уведомяването
на длъжника за настъпилото прехвърляне от предходния кредитор и значението му
за правните последици на цесията.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е
подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по
регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради
което същата е процесуална допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Предмет на
регистърното производство, образувано по заявление s вх. № 20200603125412/03.06.2020 г. на „Е.М.“ ЕООД, по което е постановен обжалваният
отказ, е заявено желание за вписване в Търговския регистър на промени в
подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на търговско дружество - „Т.Г.**“
ЕООД относно залог на търговско предприятие, а именно - вписване на заявителя
като заложен кредитор на мястото на предходния такъв и подновяването на залога.
В подкрепа
на заявеното искане е ангажиран договор от 29.03.2019 г. с нотариална заверка
на подписите, видно от който „Ю.Б.“ АД се е задължило да прехвърли на „Е.М.“
ЕООД вземания, произтичащи от договори за кредит, съгласно Приложение № 1,
представляващо неразделна част от договора, между които четири договора за
кредит, сключени с „А.“ ООД, както следва – договор за предоставяне на кредитна
линия № 05-0079/03.09.2008 г. и анексите към него, договор за предоставяне на
кредитна линия № 05-112/14.06.2010 г. и анексите към него, договор за
предоставяне на кредит № 333/10.08.2006 г. и анексите към него и договор за
предоставяне на кредитна линия № 05-0078/03.09.2008 г. и анексите към него. Към
заявлението е представен и Анекс към договора за прехвърляне на вземания от
29.03.2019 г., сключен на 26.05.2020 г. с нотариална заверка на подписите от
същата дата, съгласно който вземанията на „Ю.Б.“ АД към „А.“ ООД по цитираните
четири договора за банков кредит се прехвърлят с учредените в полза на цедента първи
до четвърти по ред залози върху търговското предприятие на „Т.Г.**“ ЕООД, като
новия носител на вземанията е „Е.М.“ ЕООД.
Представено
е съгласие с нотариална заверка на подписите от 26.05.2020 г., с което „Ю.Б.“
АД по реда на чл. 45, ал. 4 и ал. 8 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел в качеството си на лице, вписано като заложен кредитор в
търговския регистър, е дало съгласието си за вписване на заявената промяна на
обстоятелства по група „Заложен кредитор“.
От служебна
справка в търговския регистър по партидата на „Т.Г.**“ ЕООД се установяват
вписани четири залога върху търговското предприятие на дружеството, както
следва: 1/ първи по ред залог за обезпечаване на вземанията на „Ю.Б.“ АД към „А.“
ООД, Л.Д.П.и Б.А.П., произтичащи от договор за предоставяне на кредитна линия №
05-0079/03.09.2008 г. и анексите към него до размера на сумата от 230 000 евро,
със срок до 04.06.2020 г., 2/ втори по ред залог за обезпечаване на вземанията
на „Ю.Б.“ АД и „Е.М.“ ЕООД към „А.“ ООД, Л.Д..П., Б.А.П. и „Т.Г.**“ ЕООД,
произтичащи от договор за предоставяне на кредитна линия № 05-112/14.06.2010 г.
и анексите към него до размера на сумата от 662 000 евро, със срок до
04.06.2020 г. 3/ трети по ред залог за обезпечаване на вземанията на „Ю.Б.“ АД
към „А.“ ООД, произтичащи от договор за предоставяне на кредит № 333/10.08.2006
г. и анексите към него до размера на сумата от 1 350 000 лв., със
срок до 04.06.2020 г. и 4/ четвърти по ред залог за обезпечаване на вземанията
на „Ю.Б.“ АД към „А.“ ООД, Л.Д.П.и Б.А.П., произтичащи от договор за
предоставяне на кредитна линия № 05-0078/03.09.2008 г. и анексите към него,
със срок до
04.06.2020 г.
Съгласно чл.
21, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 ЗОЗ подлежащите на вписване
обстоятелства относно залог на търговско предприятие се вписват в търговския
регистър по делото на залогодателя, където се посочват
правноиндивудуализиращите белези на длъжника, залогодателя, заложния кредитор
(чл. 26, ал. 1 т. 1 ЗОЗ), описание на обезпеченото вземане и размерът на
лихвите, ако такива са уговорени, както и размерът на сумата, за която е
учреден залогът (т. 2) и срокът на залога (т. 4). Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1
ЗОЗ за да има действие за залога прехвърлянето на обезпеченото вземане следва
да бъде вписано в търговския регистър, в който случай на основание чл. 45, ал.
4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към заявлението
за вписване се представя писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на
лицето, вписано в търговския регистър като заложен кредитор. Съгласно чл. 45,
ал. 8 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. такова съгласие се представя и при
заявено подновяване на вписан залог на търговско предприятие.
Качеството
на заложен кредитор е производно от качеството на кредитор на обезпеченото
вземане, като заложното правоотношение се явява акцесорно спрямо главното. Съгласно
чл. 99, ал. 2 ЗЗД при договора за цесия, ако не е уговорено друго,
прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор заедно с обезпеченията,
като при договорите за особен залог приложение намира разпоредбата на чл. 26,
ал. 2, т. 1 ЗОЗ, съгласно която за да има действие за залога прехвърлянето
следва да бъде вписано в търговския регистър.
От
представените към заявлението договор от 29.03.2019 г. с нотариална заверка на
подписите и анекс от 26.05.2020 г. към него се установява, че „Ю.Б.“ АД е
прехвърлило в полза на „Е.М.“ ЕООД свои вземания към „А.“ ООД по четири
договора за банков кредит, а именно – договор за предоставяне на кредитна линия
№ 05-0079/03.09.2008 г. и анексите към него, договор за предоставяне на
кредитна линия № 05-112/14.06.2010 г. и анексите към него, договор за
предоставяне на кредит № 333/10.08.2006 г. и анексите към него и договор за
предоставяне на кредитна линия № 05-0078/03.09.2008 г. и анексите към него,
обезпечени с първи до четвърти по ред залози на търговското предприятие на „Т.Г.**“
ЕООД. Съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД прехвърлянето на вземането произвежда действие
по отношение на длъжника и третите лица от деня, когато бъде съобщено на
длъжника от предишния кредитор. До съобщаването на прехвърлянето на длъжника по
реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД то има действие единствено в отношенията между
страните по договора за цесия, като за третите лица и длъжнка легитимиран да
получи изпълнение се явява цедента.
От
представените към заявлението писмени доказателства не се установява
прехвърлянето на вземанията по договора за кредитна линия № 05-0079/03.09.2008
г. и анекс към него да е било съобщено надлежно на длъжника „А.“ ООД от банката-прехвърлител или от
упълномощено от нея лице. Успоредно с това от жалбоподателя не се твърди
прехвърлянето да е било съобщено на длъжника по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД, а
обратно от жалбоподателя се развиват подробни доводи в насока отсъствието на такава
необходимост, които настоящият съдебен състав намира за неоснователни по вече изложените
съображения.
Несъобщаването
на длъжника на извършеното прехвърляне на обезпечените вземания представлява
пречка пред легитимацията на цесионера като кредитор по отношение на длъжника,
както и спрямо третите лица. Акцесорноият характер на заложното правоотношение
поставя същото в зависимост от главното правоотношение, по което в случая като
кредитор по отношение на длъжника и третите лица продължава да се легитимира „Ю.Б.“
АД. Предивд изложеното настоящият съдебен състав намира, че в случая не са
налице условията за вписване на „Е.М.“ ЕООД като заложен кредитр на мястото на „Ю.Б.“
АД по отношение прехвърленото вземане произтичащо от договор за предоставяне на
кредитна линия № 05-0078/03.09.2008 г. По тези съображения съдът намира и че не
са налице предпоставките за вписване на подновяване на вписването на особения
залог върху търговското предприятие на „Т.Г.**“ ЕООД.
Мотивиран от
горните разсъждения натоварения с разрешаване на жалбата съд, намира, че
постановения отказ е законосъобразен и трябва да бъде потвърден.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №
20200603125412/09.06.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията, постановен по заявление вх. № 20200603125412/03.06.2020 г. на „Е.М.“
ЕООД за вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата
на „Т.Г.**“ ЕООД относно залог на търговско предприятие, а именно вписване на
заявителя като заложен кредитор на мястото на предходния такъв - „Ю.Б.“ АД и
подновяване на вписването на залога.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването
му на заявителя.
СЪДИЯ :