Р Е Ш Е Н И Е
№ 499/2.8.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание на 06.07.2023г. в състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
при секретаря Антоанета
Метанова и с участието на прокурора ………, като разгледа
докладваното от съдия Златева адм. дело № 1035 по
описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл. 220 от Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по
жалба на „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от Т.К., чрез адв. А. против решение № РЗМ-5800-1248/32-322483 от 26.09.2022г.
на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при
Агенция Митници. С решението солидарните длъжници – превозвачът ANDRAEMOS TRANS SRL и титулярят на режима „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД - са задължени да заплатят вносно митническо задължение за стоки, поставени под режим външен транзит с транзитна декларация, в размер на 22 856,11лв., ведно с дължимите лихви от датата на
възникване на задължението – 02.10.2019г. - до датата на уведомяване за издаденото
решение.
В жалбата се твърди, че решението е издадено в
противоречие с материалния закон. Изложени са доводи и за допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се решението да бъде
отменено. Претендират се разноски.
Ответникът
Директорът на ТД Митница София при Агенция Митници оспорва жалбата. Твърди, че
с оспорваното решение отклонената стока е правилно и ясно определена и
класирана по на Комбинираната номенклатура (КН) за
2019г., както и не са извършени нарушения на процесуалните правила. В
представено писмено становище излага подробни доводи за законосъобразност на
обжалвания административен акт. Моли обжалването да бъде отхвърлено. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение на прекомерност на заплатеното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
приема от фактическа и правна страна следното:
Предмет на
оспорване в настоящото производство е решение № РЗМ-5800-1248/32-322483 от
26.09.2022г. на Директора на ТД Митница София при Агенция Митници, с което са
определени митническата стойност на липсваща стока по транзитна декларация и
размера на възникналото вносно митническо задължение за стоки, поставени под
режим външен транзит с транзитна декларация, в размер на 22 856,11лв., солидарно
дължими от превозвача ANDRAEMOS TRANS SRL и титуляря на
режима „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД, ведно с дължимите лихви от датата на възникване
на задължението – 02.10.2019г. - до датата на уведомяване за решението.
Актът е издаден
от материално, териториално и персонално компетентен орган по арг. от
чл. 19, ал. 7 от ЗМ. Съгласно посочената норма, за целите на
прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без
предварително заявление, се издават от директора на териториалната дирекция,
където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение.
Съгласно чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 освен когато даден митнически
орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, пар. 4, 5,
6 и 7, чл. 23, пар.3 и чл. 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от
митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Затова
оспореното решение на Директора на ТД Митница София към Агенция Митници е
издадено от компетентен административен орган, в границите на неговата
териториална и материалноправна компетентност съобразно чл. 101, § 1 и чл. 29
от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 19, ал. 1 и чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ,
вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Актът е издаден
в писмена форма, в него са посочени правните основания и фактическите
обстоятелства за издаването му. Същият е мотивиран при преценка на приобщените
по делото писмени доказателства, съставляващи част от административната
преписка и съобразно относимите правни норми. При издаването му не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Административният
орган е уведомил писмено адресата на акта за започването на административно
производство по издаването му и е предоставил възможност на лицето да вземе
участие в това производство чрез подаване на становище в 30-дневен срок от
получаване на уведомлението – 05.04.2022г -., от което право жалбоподателят се
е възползвал, подавайки становище с вх. № 32-138116 от 28.04.2022г.
Оспореният
административен акт е връчен на „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД на 27.09.2022г.,
съответно жалбата е подадена чрез органа на 10.10.2022г. В този смисъл е процесуално
допустима
– подадена е в срок срещу подлежащ на оспорване административния акт от лице,
имащо правен интерес да оспорва.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Установява се
от събраните по делото доказателства, че на 30.09.2019г. на Митнически пункт
(МП) Капитан Андреево, транзитно митническо учреждение (ТМУ), от Република
Турция в Република България преминава товарен автомобил марка „ДАФ“ с peг. №
VN18BOZ и полуремарке марка „Шмиц“ с peг. № VN19BOZ. Същият превозва стока с
митническа декларация (МД) с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019г., изпращач
фирма „Derkim Kimya San.Ve Tic.A.S“ гр. Истанбул, Република Турция, получател
фирма „Motel Family Restaurant Liridona“ D.O.O.E.L гр. Кичево, Република
Северна Македония, превозвач S.C. ANDRAEMOS TRANS SRL, ROMANIA и титуляр на режима „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД, ЕИК
*********. Посочени ТМУ BG001015 МП Капитан Андреево, България; BG001011 МП
Лесово, България; МК002051 CI Deve Bair-Patnicki, Македония, получаващо МУ
МК001015 Скопие, срок за представяне на стоката 12.10.2019г. В МД стоката е
описана като „Trailer Air Tube“, с деклариран код по КН 2903 39 26,
съответстващ на 1,1,1,2 – тетрафлуороетан, нето 16 270кг., бруто 21 480кг.,
ведно с фактура № GUM2019000000080 от 26.09.2019г. на стойност 14 700 USD,
с описание „Trailer Air Tube“, нето 16 720кг., бруто 21 480кг., както
и международна товарителница (CMR) от 27.09.2019г., с описание „18 КАР: Trailer
Air Tube 134-404-410-507“, бруто 21 480кг.
На 02.10.2019г.
пътното превозно средство (ППС) марка „ДАФ“ с peг. № VN18BOZ и полуремарке
марка „Шмиц“ с peг. № VN19BOZ пристига на трасе „изход товарни автомобили“ на
МП Гюешево в направление за излизане от Република България към Република
Северна Македония и е селектирано за проверка. Съставен е протокол за извършена
митническа проверка № 7961/BG005702/02.10.2019г., в който е отразено, че
при извършен външен оглед в присъствието на водача на ППС е констатирано, че
поставената от турските митнически власти пломба с № IST06790454 е с ненарушена
цялост, но пломбажното въже е манипулирано – срязано е и последствие е захванато
с рапидка и желязна скоба. Установени са местата на срязване на въжето. При
извършената митническа проверка на кабината е установено наличието на общо 5
бр. CMR, 3 бр. турски износни декларации, 4 броя опаковъчни листа, 4 броя
турски транзитни декларации, 5 броя фактури – всички документи с един и същ
изпращач и получател, но с различна стока. При отваряне на товарното помещение
от водача и в негово присъствие е констатирано, че в товарното помещение има
подредени 18 броя палета с тухли, предвид което са уведомени разследващите
органи и е образувано досъдебно производство (ДП) 141/02.10.2019г. по описа на
териториален отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна“, (ТО „МРР
Югозападна“) Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, Агенция
„Митници“.
В хода на
извършената митническа проверка е констатирано несъответствие между декларираната
в МД с MRN № 19TR34130001752812 от 27.09.2019г. стока с код по КН 2903 39 26,
който по описание в КН съответства на „тетрафлуороетан“ и е реално превозваната
и представена пред МП Гюешево, а именно 18 палета тухли с бруто килограми
21 480кг.
От получените от Република Турция чрез Министерството на външните
работи, Регионална дирекция „Гранична полиция“ – гр. Елхово и Съвместен контактен център – Капитан Андреево копия на митнически
документи – МД с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019г., МД 19LR3413002034374
от 27.09.2019г, МД за износ № 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019г., CMR от
27.09.2019г., митническите органи установяват, че под режим транзит с МД с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019г. е поставена стока с текстово
описание „Trailer Air Tube“ с код по КН 2903 39 26, съответстващ на „тетрафлуороетан“
в количество от 21 480кг. От износната МД с MRN 19341300ЕХ659918 от
27.09.2019г., описана като предшестващ документ в транзитната МД с MRN
19TR34130001752812 от 27.09.2019г., фактура № GUM2019000000080 от 26.09.2019г. и електронна фактура № GUM2019000000080 от 26.09.2019г. е установено, че стоката, поставена под режим износ, е на
стойност 46 500 USD.
В износната декларация стоката е декларирана, както следва:
№ 1 с описание „18 бр. колети 300 бр., Trailer Air Tube 134“, код по КН
2903 39 26 – съответстващ на 1,1,1,2-тетрафлуороетан; цена на стоката
13500 USD; 5 055кг. бруто тегло; 4 080кг. нето тегло;
№ 2 с описание „18 бр. колети 600
бр., Trailer Air
Tube 404“ код по КН 3824 78 20 –
съответстващ на съдържание само на 1,1,1,-трифлуороетан, пентафлуороетан и
1,1,1,2- тетрафлуороетан; цена на стоката 18 000 USD; 8 850 кг. бруто тегло; 6 540 кг.
нето тегло;
№ 3 с описание „18 бр, колети 400
бр., Trailer Air
Tube 410“, код по КН 3824 78 30 –
съответстващ на съдържание само на дифлуорометан и пентафлуороетан; цена на
стоката 12 000 USD; 6 020 кг. бруто
тегло; 4 520 кг. нето тегло;
№ 4 с описание „18 бр. колети 100
бр., Trailer Air
Tube 507“ код по КН 3824 78 20 –
съответстващ на съдържание само на 1,1,1,-трифлуороетан, пентафлуороетан и
1,1,1,2- тетрафлуороетан; цена на стоката 3 000 USD; 1 555 кг. бруто тегло; 1 130 кг.
нето тегло.
Към износната
декларация е предоставена международна товарителница от 27.09.2019г., където
стоката е с описание „18 колета Trailer Air Tube 134-404-410-507“, 21 480 кг. бруто тегло.
Във фактура № GUM2019000000080 от
26.09.2019 г. на стойност 46 500 USD, стоката е с описание:
№ 1. Trailer Air Tube 13413,60 кг., 300 бр., цена на стоката 13 500 USD;
№ 2. Trailer Air
Tube 404 10,90 кг., 600 бр., цена на стоката 18 000 USD;
№ 3. Trailer Air
Tube 410 11,30 кг., 400 бр., цена на стоката 12 000 USD;
№ 4. Trailer Air Tube 507 11,30 кг., 100 бр., цена на стоката 3 000 USD.
В електронна фактура
№ GUM2019000000080 от
26.09.2019г. на стойност 46 500 USD, стоката е с описание
:
№ 1 S.02.01.01.0003 Trailer Air Tube 134 13,60кг., 300бр.,
цена на стоката 13 500 USD, статистическа позиция по митническа тарифа (КН) 2903 39
26 0000;
№ 2 S.02.01.02.0003 Trailer Air Tube 404 10,90 кг., 600
бр., цена на стоката 18 000 USD, статистическа позиция по митническа тарифа (КН) 3824
78 20 0000;
№ 3 S.02.01.04.0003 Trailer Air Tube 410 11,30 кг., 400
бр., цена на стоката 12 000 USD, статистическа позиция по митническа тарифа (КН) 3824
78 30 0000;
№ 4 S.02.01.06.0003 Trailer Air Tube 507 11,30 кг., 100 бр., цена на стоката 3 000 USD, статистическа позиция по митническа тарифа (КН) 3824 78 20 0000.
С оглед горното митническите
органи приематто, че транзитна операция за стоки поставени под режим външен
съюзен транзит (Tl) с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019г. не е завършена
съгласно изискванията на чл. 48 от Допълнение I, дял II, глава VI на решение №
1/2016 на Съвместния Комитет ЕС —ЕАСТ по общия транзитен режим от 28 април 2016
година за изменение на Конвенцията за общ транзитен режим (Конвенцията), а
именно стоките, поставени под този режим, и изискваната информация да са
представени в получаващото митническо учреждение в съответствие с митническото
законодателство.
Прието е, че титулярят на режима „ТОЙОТА –
ТИКСИМ“ ЕООД не е изпълнил
задълженията си да представи стоките в непроменено състояние и необходимата
информация пред получаващото митническо учреждение в определения срок и при
спазване на мерките, предприети от митническите органи за идентифициране на
стоките, както и да спазва митническите разпоредби за режима, съгласно чл. 8,
параграф 1 от Допълнение I, дял I, глава III от Конвенцията и чл. 233, параграф
1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 от 09 октомври 2013 година на Европейския
парламент и Съвета за създаване на Митнически Кодекс на Съюза (Регламент (ЕС) №
952/2013). Според митническите органи превозвачът на стоките – ANDRAEMOS TRANS SRLM, не е изпълнил
задълженията си, определени в чл. 8, параграф 2 от Допълнение 1, дял I, глава
III от Конвенцията и чл. 233, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, а
именно превозвач, който приема стоки и знае, че те се придвижват под режим
съюзен транзит, също така е отговорен за представянето на стоките в непроменено
състояние на получаващото митническо учреждение в определения срок и при
спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното
идентифициране.
Митническите органи
приемат, че е налице отклонение от митнически надзор на несъюзна стока,
поставена под режим външен съюзен транзит, което съгласно чл. 112, параграф 1,
б. „а“ от Допълнение I, дял IV, глава I от Конвенцията и чл. 79, параграф 1,
буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 води до възникване на вносно митническо
задължение, както и на други подлежащи на плащане публични държавни вземания на
основание чл. 54 и чл. 56 от Закон за данък върху добавената стойност
(ЗДДС). На основание чл. 114, параграф 1, буква „б“ от Допълнение I, дял
IV, глава I от Конвенцията и чл. 87, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
952/2013 за място на възникване на задължението е прието МП Гюешево. В съответствие
с разпоредбата на чл. 79, параграф 2, буква „а“ на Регламент (ЕС) №
952/2013, митническите органи приемат, че митническото задължение е възникнало
на 02.10.2019г.
Позовавайки се на
разпоредбата на чл. 113, параграф 1, букви „а“, „б“ и „г“ от Допълнение I, дял
IV, глава I от Конвенцията и чл.79, параграф 3, буква „а“ и „б“ на Регламент
(ЕС) № 952/2013 митническите органи са приели, че длъжници за заплащане на
възникналото задължение се явяват солидарно отговорните лица - превозвачът
ANDRAEMOS TRANS SRL и титулярят на режима „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД.
За определяне на
вида, количеството, описанието, митническата стойност и тарифния код на
липсващата стока, поставена под режим външен съюзен транзит, митническите
органи са приели за релевантна информацията, вписана в МД за транзит и в
износната турска митническа декларация с MRN 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019г. и
във фактура с № GUM 2019000000080 от 26.09.2019г.
Определена е
митническа стойност на липсващата стока по транзитна декларация Т1 с MRN 19TR34130001752812 от
27.09.2019 г. в размер на 83 281,75лв. въз основа на фактура № GUM 2019000000080 от
26.09.2019г. на стойност 46 500 USD. Сумата е изчислена при валутен курс за митнически цели за
периода 01.10.2019г. до 31.10.2019г. – 1,7695 лева за 1 USD. Въз основа на тази стойност е определено митническо задължение
и други подлежащи на плащане публични държавни вземания за солидарно отговорните
лица в размер на 22 856, 11лв., от които 5 170,44лв. – мито, и
17 685,67лв. – ДДС.
С уведомление с рег. №
32-340154 от 07.10.2022г. от Началника на МП Гюешево жалбоподателят е информиран
за размера на лихвите, дължими от датата на възникване на задължението –
02.10.2019г. - до датата на уведомяването за издаденото решение – 27.09.2022г.
- съгласно
чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗДДС
и чл. 1, ал. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни
вземания,
както следва: 313,39лв. – лихва мито (2А2), и 5359,74лв. – лихва ДДС.
По
делото е безспорно, че с протокол от 28.11.2019г. по НОХД
№ 535/2019 г. на Окръжен съд – Кюстендил е одобрено споразумение № 12
от 28.11.2019г., с което Мехмед Бозкурт се признава за виновен в това, че на
30.09.2019г. е пренесъл през държавната граница – ГКПП Капитан Андреево, от
Република Турция в Република България, с товарна композиция, състояща се от
влекач марка „ДАФ“ с peг. № VN18BOZ и полуремарке марка „Шмиц“ с peг. № УVN19BOZ,
стока – 300 броя бутилки, съдържащи по 13,60кг. 1,1,1,2 – тетрафлуороетан; 600
броя бутилки, съдържащи по 10,90кг. смеси със съдържание само на 1,1,1 – трифлуороетан,
пентафлуороетан и 1,1,1,2 – тетрафлуороетан; 400 броя бутилки, съдържащи по
11,30 кг смеси със съдържание само на дифлуорометан и пентафлуороетан; 100 броя
бутилки, съдържащи по 11,30 кг смеси със съдържание само на 1,1,1 – трифлуороетан,
пентафлуороетан и 1,1,1,2 – тетрафлуороетан, всички на обща стойност
633 000,00лв., с документи за транзитен пренос – Декларация Т1 с MRN: 19TR34130001752812 от 27.09.2019г., с изпращач DERKIM KIMYA SAN. VE TIC.A.S –
Република Турция и получател MOTEL
FAMILYRESTAURANT LIRINONA – Македония, фактура № GUM 2019000000080 от 26.09.2019г. и международна
товарителница (ЧМР) от 27.09.2019г., и в нарушение на установения ред (Конвенция за общ транзитен
режим, изменена с решение № 1/2016 на Съвместния комитет ЕС – ЕАСТ по
общия транзитен режим от 28 април 2016 година, допълнение I, дял I, глава III,
чл. 8, параграф 2; дял II, Глава VI, чл. 48, параграф 1 на неустановена дата
във времето от 30.09.2019г. до 02.10.2019г. е разтоварил посочената стока на
територията на Република България.
Не се
спори по делото, че стоките, декларирани в износната МД с MRN 19341300ЕХ659918
от 27.09.2019г., описана като предшестващ документ в транзитната МД с MRN
19TR34130001752812 от 27.09.2019г., и
тази, пристигнала на трасе „изход товарни автомобили“ на МП Гюешево в направление за излизане
от Република България към Република Северна Македония се
различават по вид.
Настоящият
съдебен състав намира за неоснователно възражението на жалбоподателя относно
незаконосъобразното определяне на вида на стоките, поставени под
режим външен транзит с МД. По делото са ангажирани като писмени
доказателства получените от Република Турция копия на
митнически документи, представени от водача на ППС пред митническите органи – митнически
декларации и съпровождащите ги документи. От същите безспорно се установява
видът на превозваните стоки, както правилно е прието от митническите органи,. Съгласно
чл. 172 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническите декларации, които
отговарят на условията, предвидени в настоящата глава, се приемат незабавно от
митническите органи при положение, че стоките, за които се отнасят, са
представени пред митническите органи. Разпоредбата е ясна, конкретна и
недвусмислена. Митническите декларации се приемат след представяне пред
митническите орган на декларираните стоки. С оглед на това за да бъде приета
митническата декларация за износ с № 19341300ЕХ659918/27.09.2019г. от страна на митническите органи, декларираните 4
вида стоки следва да са представени в митническото учреждение. Не води до
различен извод представения допълнителен отговор от турските органи с УРИ
125210-3439/22.10.2019-превод (л. 200) и в този смисъл възражението на жалбоподателя
е неоснователно. Видно от приетото по делото уведомление „18 контейнера със
стока са били пломбирани коректно с пломба № iST06790454 според декларация № 19341300ЕХ659918.“ Посоченото не буди съмнение относно спазването на регламентираната
процедура, като следва да се съобрази и правилото на чл. 11 от Конвенцията
за общ транзитен режим, съгласно което като общо правило идентификацията на
стоките се обезпечава с пломбиране. С оглед на това правилно при определяне на
предмета на стоките митническият орган се е позовал на представените от водача
на митническите органи в Република Турция митнически документи и декларираните
в тях тарифни кодове. В оспорения административен акт стоката е описана по
начина, по който тя е декларирана в представените митнически документи.
Описанието е точно и ясно и не води до съмнения в предмета на нарушението.
На следващо
място съдът намира твърденията на жалбоподателя за неправилно определяне на
митническата стойност на липсваща стока, съответно на размера на възникналото
вносно митническо задължение за стоките, поставени под режим външен транзит, за
неоснователни.
Според чл. 70,
§ 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 базата за митническата стойност на стоките е
договорната стойност, т.е. действително платената или подлежащата на плащане
цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза, коригирана при необходимост. Основата за определяне на
митническата стойност на стоките е действително платената или подлежащата на
плащане за нея цена. В чл. 70, § 2 от ЗМ е пояснено, че действително платената
или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или
трябва да плати на продавача, или която купувачът е платил, или трябва да плати
на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, като включва всички
суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата
на внасяните стоки. В настоящия случай в износната декларация, представена от
водача на ППС пред митническите органи в Република Турция, е декларирана
стойност от 46500 USD. Именно тази
стойност е послужила за основа при определяне на митническата стойност на
липсващата стока. За да бъде приложен друг подход при определяне на
митническата стойност на стоките, у митническите органи следва да са налице
основателни съмнения относно цената, посочена в митническата декларация на
вносителя (декларираната договорна стойност). В Митническия кодекс и в
Регламента за изпълнение не се съдържа легална дефиниция на понятието
основателни съмнения. Ето защо проявлението му следва да се установява във
всеки отделен случай съобразно конкретно установени факти и обстоятелства, като
в тежест на митническите органи е да докажат основателността на възникналите
съмнения и да обосноват определения нов размер на митническата стойност на
внесената стока. Настоящият случай не е такъв и митническата стойност е
определена съгласно правилото на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на базата на
договорната стойност на липсващата стока, която стойност е декларирана от
самото задължено лице. Следва да бъде посочено, че от страна
на жалбоподателя нито в административното производство, нито в съдебното такова
са представени доказателства, които да обосноват определяне на различна
митническа стойност на процесната стока. С оглед на това съдът намира, че
митническата стойност на липсващата стока, отклонена от режим външен съюзен
транзит по МД Т1 № 19TR34130001752812 от 27.09.2019г., е правилно
и законосъобразно определена, а на тази основа правилно определен се явява и
размерът на задълженията.
Съдът
намира за неоснователно и възражението на жалбоподателя, че последният не
следва да носи отговорност за извършеното нарушение. Съгласно чл. 112, §
1, б. „а“ от Конвенцията задължение по смисъла на чл. 3, § 1 възниква
при отклонение на стоките от общия транзитен режим. Правилото на чл. 113 от Конвенцията
предвижда кои лица са длъжници по задължението, като съгласно § 1, б. „г“
длъжник е титулярят на режима. Между страните не се спори, че жалбоподателят е
титуляр на режима. С оглед на което жалбоподателят правилно е определен като длъжник
по посоченото задължение.
Съгласно
чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 когато митническото задължение е
възникнало въз основа на чл.79 или чл.82, или когато уведомлението за
митническото задължение произтича от последващ контрол, лихвата за забава се
начислява върху и над размера на вносните или износните мита, считано от датата
на възникване на митническото задължение до датата на уведомяването. На
посоченото основание административният орган правилно е определил, че за
възникналото задължение се дължи лихва, както и правилно определен се явява
периодът, за който последната е начислена. В тази връзка неоснователни се
явяват твърденията на жалбоподателя в тази насока.
При така
направените констатации, настоящият съдебен състав счита, че за процесните
стоки, описани в митническа декларация за транзит № 19TR34130001752812 от 27.09.2019г., е налице отклонение от митнически режим, поради
което правилно митническите органи са приели, че за жалбоподателя е възникнало
митническо задължение на основание чл.79, ал. 1 б. „а“ от Регламент 952/2013 г.
Разпоредба на
чл. 79, § 1, б. „а“ от Регламент № 952/2013 г. предвижда митническото
задължение при внос на стоки, подлежащи на облагане с вносни мита, да възниква
при неизпълнение на едно от задълженията, установени в митническото
законодателство във връзка с въвеждането на несъюзни стоки на митническата
територия на Съюза, тяхното отклоняване от митнически надзор или движението,
усъвършенстването, складирането, временното складиране, временния внос или
разпореждането с тези стоки на тази територия. В конкретния случай се касае за
отклонение на стоки от митнически надзор, поради което за титуляря на режима
възниква задължение за ДДС на осн. чл. 56 от ЗДДС.
Предвид
гореизложените съображения настоящият състав приема, че административният акт е
издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на
административнопроизводствените правила и при правилно приложение на
материалноправните разпоредби, поради което подадената срещу същия жалба се
явява неоснователна.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК
на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Размерът
на същото съдът определя с оглед фактическата и правна сложност на делото, а
именно 100лв на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК
Административен съд - Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ТОЙОТА – ТИКСИМ“ ЕООД, ЕИК ********* срещу решение № РЗМ-5800-1248/32-322483
от 26.09.2022г. на Директора на Териториална дирекция Митница София при
Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА „ТОЙОТА
– ТИКСИМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пазарджик, ул. „Стефан Стамболов“ № 38, представлявано
от управителя Т.К., да заплати на Агенция Митници юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: