Р Е Ш Е Н И Е № 406
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 29.12.2020г.
Видински районен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В. Узунова и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД №
1035 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на“МОТОРС
ЛОГИСТИК САВИЧ“ЕООД, представлявано от
управителя си-Р.С.И., ЕГН: ********** против Наказателно постановление №
26-0000432/01.09.2020г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на
жалбоподателя , на основание чл.96г,ал1,
от ЗАвПр му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да
отмени Наказателно постановление № 26-0000432/01.09.2020г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява
лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.
За
административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 12.08.2020г.–В.Ц. *** е съставил АУАН фабр.№ 277142 на
жалбоподателя за това, че на същата дата около 09,00 ч. при извършена комплексна проверка на фирмата в офиса на
същата е установено, че жалбоподателят, като управител на дружеството е
допуснал да се извърши превоз с водач –С.
Г., който е извършил превоза без валидно
издадено удостоверение за психологическа годност.
На 01.09.2020г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца е съставил Наказателно постановление № 26-0000432/01.09.2020г., с
което на жалбоподателя , на основание
чл.96г,ал1, от ЗАвПр му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на
3000 лева.
От разпитания в съд. заседание свидетел В.Ц. се
установи, че е съставил АУАН след като е
извършил проверката .Дава показания, че жалбоподателят е допуснал нарушение,
тъй като водачът не е имал към момента на превоза валидно издадено удостоверение за психологическа годност, е извършил
превоз на товари, видно от дигиталната карта. Изискал удостоверението, което не му било
представено, и от справка в електронната система установил, че към датата на
деянието същият не е притежавал валидно такова.
Съдът дава вяра на показанията на този
свидетел и ги кредитира, тъй като същите отразяват непосредствените му
впечатления при извършената проверка.
В процедурата по цялостно изследване на
законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на
отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания,
относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила
обуславя неговата незаконосъобразност.
Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на
административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо
стриктно спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и
задължение на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин,
че това е точно така.Не е установено и доказано по несъмнен начинизвършването
на нарушението и по-точно същото не е конкретизирано.
Подобно
на обвинителния акт в наказателното производство, наказателното постановление
слага рамките на предмета на доказване в административно-наказателното
такова.Същото следва по недвусмислен и ясен начин да описва извършеното
нарушение и съответно нормата, която задължава административно-наказателно
отговорното лице да извърши определено действие или пък запретява извършването
на такова.
В
настоящия случай е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57,
ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление
трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават...”.
Видно от АУАН и от НП е, че са отразени различни лица
представляващи дружеството, а именно в АУАН е отразена –Р.И. и на нея е връчен
акта, а в НП-М. С., като е отразено че на него е връчено НП.
В
НП дори не е отразено качеството на лицето М. С., а е записано само ,че е представител
на дружеството. Без да е отразено въз основа на какви законни правомощия или
договорни такива има представителни права.Не става ясно дали изобщо има такива.Освен
това отразеното ЕГН в НП е на
жалбоподателя Р.И.
Законодателят
е определил, че по съставянето на актовете за установяване на административни
нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно
спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда
е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно
така.
Неспазването
от страна на административно наказващия орган на изискването на цитираните
норми от ЗАНН, специалният закон/ЗЗ/, а също така НПК в наказателно
постановление да бъдат посочени всички обстоятелства и доказателства, които
потвърждават нарушението води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя,
а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Съда в производството по
обжалване на НП по реда на чл. 59-63 ЗАНН следва да установява съществуването
или не съществуването на описаното в НП административно нарушение и съответно
съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение.
Установяването в хода на
съдебното производство на съществуването или не съществуването на описаното в
НП административно нарушение предпоставя индивидуализацията на съответното
административно нарушение съобразно всички изисквания на чл. 57 ЗАНН.
Докато
законът в чл. 53, ал. 2 ЗАНН дава възможност на административно наказващия
орган да издаде НП, макар в акта за установяване на административно нарушение
да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то
това положение не се отнася до издаваното НП, при което
административно-наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите
на ЗАНН, специалният закон и подзаконовите нормативни актове, като неспазването
на това изискване води до незаконосъобразност на НП, и същото следва да бъде
отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спора по
същество.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че по
същество на делото не са ангажирани никакви доказателства, които да установяват
по безспорен и несъмнен начин, че въпросното лице –С. И. се намира в каквито и
да било трудовоправни или гражданскоправни отношения и че заема каквато и да
било длъжност в дружеството-жалбоподател.
Няма и
приложен пътен лист или други доказателства, които да удостоверяват, че
въпросния превоз изобщо се е състоял. Липсват доказателства от АНО и в тази
насока.
Ето защо Съдът намира, че не е консумиран
състава на нарушение, под който е подведен да отговоря жалбоподателя от
обективна страна.
По
гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Водим от горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
26-0000432/01.09.2020г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на
жалбоподателя- на“МОТОРС
ЛОГИСТИК САВИЧ“ЕООД, представлявано от
управителя си-Р.С. Иванва, ЕГН: ********** на основание чл.96г,ал1, от ЗАвПр му е наложена
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава
дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Районен
съдия :