Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 5616/11.9.2023г.
гр. Пловдив, 11.09.2023
г.
Мариана Шотева –
Председател на Административен съд – Пловдив, като разгледа докладваното ч. адм.
дело № 1946/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искане
на Г.Н.Й., ЕГН ********** *** - партер (обективирано в жалба вх. №
16001/01.08.2023 г., жалба вх. № 16104/03.08.2023 г. и уточнение вх. №
16421/10.08.2023 г. по описа на съда), с което се търси ангажиране
административнонаказателна отговорност на Началника на Затвора Пловдив за
неизпълнение на влязло в сила съдебно разпореждане № 3809/14.06.2023 г.,
постановено по ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, VIII състав.
В съответствие с
изискването на разпоредбата на чл. 306, ал. 3 от АПК е предоставена възможност
на Запрян Й. Илиев - началник на Затвора Пловдив да даде писмени обяснения и
представи доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис от молбата по
чл. 304 от АПК за изпълнение на съдебния акт.
В указания срок,
по делото са представени писмени обяснения, в които се изразява становище, че във
връзка с изпълнението на Разпореждане № 3809/14.06.2023 г., постановено по ч. адм.
дело № 1386/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, VIII състав и осигуряване на диетичното хранене на л.св.
Г.Н.Й., са предприети всички необходими мерки да не се допускат никакви
отклонения от разрешените в Диета № 1 ястия – храната се приготвя чрез варене
или печене (без пържене), без остри подправки, без твърди и трудно смилаеми
продукти. На л.св. Й. се сочи, че се осигурява само и единствено храна, която е
подходяща за заболяването, с което е диагностициран, а именно Диета № 1.
Твърдението, че на 24.07.2023 г. е записал в тетрадката за отказ от храна, се
посочва, че не отговаря на истината, тъй като последният запис в тетрадката от
л.св. е на 24.05.2023 г., т.е. преди издаване на Разпореждане № 3809/14.06.2023
г., постановено по ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен съд
– Пловдив, VIII състав, в подкрепа на което е приложено заверено
копие на извадка от тетрадка. По идентичен начин се сочи за невярно твърдението
и че на 31.07.2023 г. му е даден кренвирш и малко пилешко месо, както и относно
искането на гарнитура, тъй като на този ден, съгласно приложено копие на
утвърдена Диета № 1, няма пилешко месо или гарнитура. Като невярно се сочи и
твърдението, че на 29.07.2023 г. е получил за обяд вафла, а на 30.07.2023 г. е
получил кренвирш и малко пилешко месо, доколкото, съгласно приложена към
обяснението Диета № 1, вафлата е давана за десерт, но на 30.07.2023 г., а не
както той твърди – на 29.07.2023 г., а кренвиршът е бил за закуска на
29.07.2023 г., а не на 30.07.2023 г., както се твърди. Категорично се заявява,
че менюто в Диета № 1 се изпълнява точно и твърденията на л.св. не отговарят на
истината, в противен случай – при наличие на някакво разминаване в предлаганата
храна на л.св. Й. и утвърдената Диета № 1, то л.св. Й. със сигурност би записал
този проблем в тетрадката за отказ от храна. На следващо място се посочва, че
са взети писмени обяснения от л.св. Иван Тръненски и л.св. Димитър Дупчев,
които работят в затворническата столова като „шуберисти“ и които отговарят
пряко за раздаване на приготвената храна, видно от които, изложеното от лицето Г.Й.,
не отговаря на обективната истина.
Към преписката
са приложени: писмо рег. № 3809/07.08.2023 г. на Началника на Затвора Пловдив; служебно
изготвена справка от ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен
съд – Пловдив, VIII състав; писмо
рег. № 3866/09.08.2023 г. на Началника на Затвора Пловдив, ведно с приложени
към него Справка от 07.08.2023 г., изготвена от ИСДВР В. Чорлев, Обяснение от
мл. инсп. Пламен Атанасов Недялков – готвач, копия на седмични менюта за
периода 05.06.2023 г. – 09.07.2023 г. и за Диета № 5, № 10 и № 1 за периода
10.07.2023 г. – 13.08.2023 г.; писмо от 30.08.2023 г. на Административен съд –
Пловдив по от ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, VIII състав; писмо от 04.09.2023 г. на Административен
съд – Пловдив по адм. дело № 1244/2023 г., ХХХ състав; писмо рег. №
4370/08.09.2023 г. на Началника на Затвора Пловдив, ведно с приложени към него
Становище от старши комисар Запрян Илиев – Началник на Затвора Пловдив,
Становище от мл. инсп. Недялков, копия на утвърдена Диета № 5, № 7, № 10 и № 1
за периода 24.07.2023 г. – 30.07.2023 г. и Диета № 5, № 7, № 10 и № 1 за
периода 31.07.2023 г. – 06.08.2023 г., копие на Дневник за отказ от храна,
Обяснение от Иван Тодоров Тръненски – отговорник столова, Обяснение от л.св.
Димитър Н. Дупчев, Становище от ВИД НС „ФЛКР“ Емил Кибарев и Становище от Ангел
Гатев – фелдшер.
След извършена
служебна справка по ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен съд
– Пловдив, VIII състав, установих следното:
Производството е
образувано по оспорване от Г.Н.Й., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване
от свобода“ в Затвора Пловдив, в ГДИН, действия на орган по изпълнение на
наказанията - началник на Затвора Пловдив, представляващи нарушение на правата
и законните му интереси (респективно, представляващи нарушения на забраната по
чл. 3 от ЗИНЗС), като се претендира постановяване на разпореждане, с което
органът по изпълнение на наказанията да бъде задължен да прекрати нарушаване на
забраната по чл. 3 от ЗИНЗС.
С Разпореждане №
3809/14.06.2023 г. съдът е разпоредил Началникът на Затвора Пловдив да не
допуска на Г.Н.Й., ЕГН **********, да бъде предлагана храна в столовата на
Затвора Пловдив, която е различна от определената в Диета № 1, като е определен
срок за изпълнение на разпореждането, считано от датата на влизането му в сила
до прекратяване престоя на Г.Н.Й., ЕГН ********** *** и е отхвърлена жалбата в
останалата й част. Съдът се е произнесъл и по дължимите разноски. Разпореждането
е влязло в сила на 23.06.2023 г.
След постъпване
на молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е
констатирано неизпълнение на задължение от страна на съдебен деловодител в
Административен съд – Пловдив за изпращане на заверен препис от разпореждането
до ответника за сведение и изпълнение. С оглед на това, че съдебният
деловодител на VIII състав вече не е
служител на Административен съд – Пловдив, а от писмо рег. № 3809/07.08.2023 г.
на Началника на Затвора Пловдив се установява, че Г.Н.Й. на 04.08.2023 г. е бил
освободен, т.е. изтекъл е определеният срок за изпълнение на разпореждането, на
всички деловодители е обърнато внимание да изпълняват служебните си задължения
по изпращане на заверен препис от влезлите в сила съдебни актове за сведение и
изпълнение на съответния административен орган.
При така
установеното от фактическа страна, след преценка на изложеното в молбата, в представеното
писмено становище от Началника на Затвора Пловдив, представените писмени
доказателства и след служебна проверка по ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа
на Административен съд – Пловдив, VIII състав, от правна страна се установи
следното.
Съгласно
разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял
пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000 лева. За да се приложи обаче
цитираната по-горе разпоредба, следва да е налице задължение за административен
орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено.
Разпоредбата вменява реализиране на административнонаказателна отговорност
спрямо длъжностно лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт. Следователно, необходимо е неизпълнението да е в резултат на
виновно поведение на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.
За да бъде сторено това, следва да са налице трите кумулативни предпоставки на
чл. 304, ал. 1 от АПК, а именно: 1) влязъл в сила съдебен акт, който предписва
определено поведение за административния орган; 2) изпращане на препис от
влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения административен орган,
с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3) неизпълнение на
този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото
поведение.
В конкретния
случай обаче, не са изпълнени кумулативните предпоставки на цитирания текст от
АПК спрямо длъжностното лице – Началник на Затвора Пловдив Запрян Й. Илиев.
С постановеното разпореждане
№ 3809/14.06.2023 г. по ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен
съд – Пловдив, VIII състав, е възникнало пряко задължение за Началника на Затвора
Пловдив да не допуска на Г.Н.Й., ЕГН ********** да бъде предлагана храна в
столовата на Затвора Пловдив, която е различна от определената в Диета № 1,
като е определен срок за изпълнение на разпореждането, считано от датата на
влизането му в сила до прекратяване престоя на Г.Н.Й., ЕГН ********** ***.
Влязлото в сила
разпореждане, чието неизпълнение се твърди от молителя, няма данни да е
стигнало да знанието на Началника на Затвора Пловдив до освобождаването на Й.
от затвора (04.08.2023 г.), като за него същият най-вероятно е узнал от
изпратения му препис от разпореждането, с което му се дава възможност да даде
писмени обяснения и да посочи доказателства по молбата на Й., вкл. да посочи
как е изпълнено разпореждане № 3809/14.06.2023 г., постановено по ч. адм. дело
№ 1386/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, VIII състав.
Междувременно
обаче се установява, че в периода от 05.06.2023 г. до 13.08.2023 г., в който
период се включва и спорният такъв – от 23.06.2023 г. (датата на влизане в сила
на съдебното разпореждане) до 04.08.2023 г. (датата, на която Й. е бил
освободен от затвора) са налице утвърдени менюта, в т.ч. и такива по Диета № 1,
която е била предписана на молителя. А съгласно приложените обяснения от
работници в кухнята, не само Диета № 1, но и всички други диети са били
спазвани, като на л.св. полагащата им се храна е била предоставяна стриктно. До
извод в обратната насока не водят и твърденията на Й., че на 29.07.2023 г. на
обяд е получил шоколадова вафла, тъй като, видно от менюто за въпросната дата,
вафли въобще не са били предвидени. По идентичен начин не се доказва и
твърдението, че на 30.07.2023 г. за обяд е получил един кренвирш с малко пилешко
месо без гарнитура и десерт, доколкото на 30.07.2023 г. обядът се е състоял от
бял ориз и хляб, а на л.св., болни от диабет, са предвидени и маслини. Не се
доказва и твърдението, че на 24.07.2023 г. в тетрадката е вписан отказ от
храна, доколкото след отказите на Й. от 19.05.2023 г. и 20.05.2023 г., вписани
във въпросната тетрадка, които се установява, че са преди влязлото в сила
съдебно разпореждане, следващият вписан отказ от храна е от дата 07.08.2023 г.
на л.св. Толумов, т.е. в периода от 20.05.2023 г. до 07.08.2023 г. няма други
вписани откази, в т.ч. и такъв на молителя. Няма данни на 31.07.2023 г. на Й.
да е предоставян кренвирш и малко пилешко, доколкото на тази дата освен
кренвирш, е предвиден грах плакия. Предвид всичко изложено, намирам, че от
страна на Началника на Затвора Пловдив са предприети всички необходими
действия, касаещи негови задължения, свързани с изпълнението на влязлото в сила
Разпореждане № 3809/14.06.2023 г., постановено по ч. адм. дело № 1386/2023 г.
по описа на Административен съд – Пловдив, VIII състав.
Или иначе
казано, с влизането си в сила, разпореждането на съда е породило своето
действие, макар и на Началника на Затвора Пловдив да не е бил изпращан заверен
препис от влязлото в сила разпореждане за сведение и изпълнение. Поради
горното, намирам, че към датата на постановяване на настоящото разпореждане, не
е налице влязъл в сила съдебен акт, който виновно да не е изпълнен от Началника
на Затвора Пловдив - Запрян Й. Илиев, което неизпълнение да е основание за
реализиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 304
във връзка с чл. 306 от АПК.
Изложените до
тук съображения налагат молбата, по повод на която е образувано настоящото
производство, да бъде оставена без уважение. Тъй като молбата не се уважава, то
сезиралото Председателя на съда лице няма право на жалба (така Определение №
10468 от 9.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4454/2018 г., II о.; Определение №
7043 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6405/2018 г., III о.; Определение № 2514
от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2272/2018 г., VII о. и Определение № 137
от 4.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14548/2017 г., VIII о. и много други), а с
оглед резултата, такова право няма и соченият за нарушител – Запрян Й. Илиев -
началник на Затвора Пловдив.
Ето защо и на
основание чл. 306, ал. 3 от АПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г.Н.Й.,
ЕГН ********** *** - партер (обективирана в жалба вх. № 16001/01.08.2023 г.,
жалба вх. № 16104/03.08.2023 г. и уточнение вх. № 16421/10.08.2023 г. по описа
на съда) за ангажиране административнонаказателна отговорност на Началника на
Затвора Пловдив за неизпълнение на влязло в сила съдебно разпореждане № 3809/14.06.2023
г., постановено по ч. адм. дело № 1386/2023 г. по описа на Административен съд
– Пловдив, VIII състав.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи
на Г.Н.Й., ЕГН ********** *** и на Запрян Й. Илиев - началник на Затвора
Пловдив.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: