РЕШЕНИЕ
№ 1413
гр. Пловдив, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20225330201792 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 51082-S005755/11.01.2011г. на
Зам.Директора на ТД НАП - Пловдив, с което на „Винарска изба Брезово -
България”АД, ЕИК ********* адрес гр.Брезово, обл.Пловдив,
ул.”Зелениковско шосе”№ 1 са наложени два броя административни
наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на по 500 /петстотин/ лева
за нарушения по чл. 7, ал. 3, вр чл.158 от КСО.
Дружеството жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, по съображения изложени в жалбата
и писмено становище от управителя.
Въззиваемата страна – ТД НАП -гр.Пловдив, намира жалбата за
неоснователна. Претендира и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и
във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане предвид произнасянето по ЧКАД
№ 1215/22г на АДМ – съд – Пловдив, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
1
През м.10. 2010г била извършена проверка на дружеството жалбоподател с
оглед спазване нормите на КСО във връзка с допълнителното задължително
осигуряване на работещите в дружеството. Установено било, че за 31 лица за
периода м.01.2010г за трета категория труд и за 1 лице при условията на
втора категория труд не са внесени вноските за ДЗПО/УПФ/ на първите и
същата за второто лице в ППФ. Възнагражденията били начислени на
23.02.2010г., но не били изплатени. При това положения вноските следвало да
се внесат до края на месеца, през който е положен труда, т.е. до края на
м.02.2010г. Това било установено на база документите , които самото
дружество представило на 12.10.2010год., изискани по съответния ред. Ето
защо за горното бил съставен АУАН № S005755/11.01.2011г. , а въз основа
на него било издадено и процесното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
писмените доказателства приложени по делото, които Съдът възприема и
кредитира като обективни и кореспондиращи помежду си. Следва да се
посочи, че не се споделя възражението на дружеството жалбоподател за
наличието на по-благоприятен закон по смисъла на чл.3 ЗАНН, тъй като
макар да е налице отмяна на нормата на чл.7, ал.3 КСО към момента на
деянието, неплащането на вноски за задължително допълнително пенсионно
осигуряване и понастоящем е нарушение, което е скрепено със санкция,
макар не по нормата на чл.355 от с.з. В този смисъл деянието продължава да
бъде нарушение. В случая обаче основателно е възражението, че давността за
административно наказателно преследване е изтекла в конкретния казус.
Макар АУАН да е бил съставен на ръба на тримесечния срок по чл.34 ЗАНН,
то оказва се, че процесното НП издадено въз основа на него не е връчено по
надлежния ред дори към началото на 2022год. Еднократното посещения на
адрес на 12.10.2011год. се оказва недостатъчно, за да се приеме, че е търсен
нарушителя, но като не е намерен на него, са били налице основания за
извършено връчване по реда на чл.58 ЗАНН на 25.04.2019г., тъй като в
промеждутъка от време не са били извършвани никакви действия по опит за
връчване на процесното НП. Още повече налице са данни, че и след
12.10.2011г. представител на дружеството е бил намиран по адрес на
производствения обект за връчване на други документи. Действително през
м.02.2022г. представител на дружеството разбрал за процесното НП, но така и
не му било връчено с аргумента, че вече е влязло в сила, поради връчването
2
по реда на чл.58 ЗАНН с отбелязване от наказващия орган. Погрешно
извършеното действие обаче опорочава процеса и следва да се посочи, че още
към м.04.2019г. е била изтекла погасителната давност за административно
наказателно преследване. Това е така, защото по въпросите изключващи
отговорността, какъвто несъмнено е института на давността, според нормата
на чл.11 ЗАНН приложение намират и разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. с чл.
80, ал.1, т.5 от НК, вр. с чл. 34 от ЗАНН. Видно от материалите по делото е
изтекъл предвидения от закона абсолютен давностен срок от 4 години и
половина, съгласно който независимо от спирането и прекъсването на
давността административно-наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок надвишаващ с 1 /2 предвидения такъв. Така определения
абсолютен давностен срок е изтекъл през август 2014г. Няма как лице
извършило административно нарушение да бъде поставено в по-
неблагоприятно положение от лице наказазуемо за извършено престъпление.
Това налага отмяна на НП и прекратяване на административнонаказателното
производство на осн. чл.63, ал.2, т.3 ЗАНН.
Предвид необходимостта от отмяна на процесното НП разноски на
НАП не се дължат, а дружеството жалбоподател не претендира такива.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд,
ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 51082-S005755/11.01.2011г. на
Зам.Директора на ТД НАП - Пловдив, с което на „Винарска изба Брезово -
България”АД, ЕИК ********* адрес гр.Брезово, обл.Пловдив,
ул.”Зелениковско шосе”№ 1 са наложени два броя административни
наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на по 500 /петстотин/ лева
за нарушения по чл. 7, ал. 3, вр чл.158 от КСО.
ПРЕКРАТЯВА администартивнонаказателното производство по
настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4