№ 13969
гр. София, 30.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110163028 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Обединена българска банка“ АД в качеството на
правоприемник на РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД ЕИК *********, срещу Н. М. Н.
ЕГН ********** адрес: гр. София,
бул. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
Препис от исковата молба е изпратена на ответника, и е в установения срок е
постъпил отговор.
Постъпила е и насрещна искова молба, която съдът намира че следва да бъде
разделена и докладвана на председателя на II гражданско отделение на СРС за разпределяне
на съдия от надлежното отделение.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ на основание чл. 211, ал.2 ГПК, предявения от Н. М. Н. насрещен иск срещу
„Обединена българска банка“ АД.
Препис от насрещната искова молба и от настоящото определение да се докладва на
председателя на II гражданско отделение на СРС за разпределяне между съдиите от I
гражданско отделение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024 г. от
14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба Обединена българска банка“ АД в
качеството на правоприемник на РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД ЕИК *********,
срещу Н. М. Н. ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите 7000,00 лева главница по договор за предоставяне на
овърдрафт поразплащателна/картова сметка от 16.03.2011 г. ведно със законната лихва,
считано от 17.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 1650,29 лева обезщетение за
забава за периода 06.02.2019 г. до 15.02.2022 г., сумата 70,00 лева комисионна за управление
за периода 16.03.2018 г. до 15.03.2019 г., сумата 36,00 лева разноски за уведомление.
1
В условията на евентуалност са предявени осъдителни искове със същия предмет.
Ищецът твърди, че между страните са налице договорни отношения във връзка с
договор за потребителски кредит. Сочи че ищецът изпълнил задължението си по договора
като ответникът усвоил цялата сума по кредита. Сочи че ответникът не изпълнил
задълженията си по договора за кредит като останали неизплатени сумите предмет на
производството. Ето защо намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на иск
за установяване дължимостта на сумите по договора за кредит.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с
който прави възражение за недопустимост на исковете а в условията на евентуалност ги
оспорва по основание и размер. Сочи че процесният договор за кредит представлява договор
сключен с потребител като същият е недействителен поради наличие на неравноправни
клаузи. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е както следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430 ТЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между страните възникнало
валидно правоотношение по договор за потребителски кредит /заем/, по което кредиторът е
предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че падежът на
вземанията е настъпил и ответникът е изпаднал в забава, както и размера на дължимото
обезщетение за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 600 лева, от които 300
лева, платими от ищеца и 300 лева платими от ответника по депозитна сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат определения депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на петима
свидетели в режим на довеждане.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3