РЕШЕНИЕ
№ 11629
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110144799 по
описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 79 и 86 от ЗЗД.
Ищеца „.......... ” ........, с ЕИК ..........., със седалище и
адрес на управление г.............. представлявано от ........... – изпълнителен
директор, твърди в исковата си молба, че ответниците дължат
посочените суми, представляващи използвана и незаплатена топлинна
енергия за топлоснабден имот с абонатен номер ................, находащ се в
г................ В съдебно заседание искът се поддържа.
Ответникът В. Х. П. с ЕГН **********, от г..............., се представлява
по делото от назначения му особен представител адв. М. Т. от САК, който в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в
който изцяло оспорва предявените искове, и моли да бъдат
отхвърлени с решението по делото.
Третото лице-помагач ............, със седалище и адрес на управление
............... не изразява становище по исковете, не се представлява по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение
1
на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване наличието на договорно правоотношение с
ответника, т.е. качеството му на потребител на топлинна енергия, доставена
от него топлоенергия до топлоснабдения имот на ответника, в претендирания
размер и за процесния период. В доказателствена тежест на ответника да
установи факта на изпълнение, т.е. че е изплатил на ищцовото дружество
/изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период.
Между страните не съществува спор, по отношение на качеството на
потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката, съгласно
който “потребител на енергия или природен газ за
битови нужди” е физическо лице - собственик или ползвател на имота,
което използва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща
вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за
домакинството си. Оособеният представител адв. М. Т. от САК в подадения
отговор изрично посочва, че не оспорва качеството на потребители на
топлинна енергия на посоченото лице, поради което с протоколно
определение от 27.09.2022 г. в проведеното съдебно заседание съдът е
отделил това като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство. За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че относно това
обстоятелство са приложени и писмени доказателства - ..........
По делото са назначени съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, като същите са приети и приложени като доказателство по делото.
Видно от заключенията по двете експертизи, размера на дължимите суми за
топлинна енергия за процесния период е общо в размер на 478, 80 лева, от
които 422, 45 лева главница и 56, 35 лева лихва за забава, какъвто е размера и
на предявените искове.
Не е налице възражение за изтекла погасителна давност за цялата или
част от процесните суми, поради което и този въпрос няма да бъде
разглеждан от съда.
Следователно, като взе всичко казано дотук предвид, съдът счита, че
исковете по отношение главницата и лихвата следва да бъдат уважени изцяло,
както относно незаплатената топлинна енергия, така и по отношение на
сумата за дялово разпределение. Юрисконсултското възнаграждение по
делото съдът определя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за
2
заплащане на правната помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като
делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност и размера на
иска е далеч под 10 000 лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде
уважено и искането за присъждане на разноски по делото, в общ размер на 1
400 лева - 200 лева заплатена държавна такса, 300 лева депозит за назначаване
на особен представител, 800 лева депозити за два броя експертизи и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Х. П. с ЕГН **********, от г..............., да заплати на
„.......... ” ....., с ЕИК ..........., със седалище и адрес на
управление г.............. представлявано от .......... – изпълнителен директор,
сумата в размер на 396, 70 лева /триста деветдесет и шест лева и
седемдесет стотинки/ главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода 01.11.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 29.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 51, 42 лева /петдесет
и един лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща законна лихва
за забава от 15.09.2019 г. до 28.06.2021 г., сумата в размер на 25, 75 лева
/двадесет и пет лева и седмдесет и пет стотинки/ главница, представляваща
сума за дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда -
29.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 4, 93
лева /четири лева и деветдесет и три стотинки/, представляваща законна
лихва за забава от 31.07.2018 г. до 28.06.2021 г., и сумата в размер на 1 400
/хиляда и четиристотин/ лева, представляваща направените по делото
разноски, както следва - 200 лева заплатена държавна такса, 300 лева депозит
за назначаване на особен представител, 800 лева депозити за два броя
експертизи и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100
лева.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца - ............, със седалище и адрес на управление ...............
Банкова сметка на ищеца:
.......
3
...........
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4