№ 49104
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110117013 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 17013 по описа на съда за 2024 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 203 ЗВ.
Производството е образувано по искова молба на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
*********, срещу А. Д. Н., ЕГН **********, с която се иска да бъде установено спрямо
ответника съществуването на задължение за заплащане на сумата от 1236,60 лв.,
представляваща претендирана от ищеца стойност за доставени от него и потребени от
ответника ВиК услуги за водоснабден имот в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, ул.
„Околчица“ № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 3.1, в периода от 19.03.2022 г. до 20.03.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 06.10.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 55721/2023 г.
по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „СОФИЙСКА ВОДА“ АД твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни Общи условия на „Софийска вода” АД. Поддържа, че ответникът е
потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в
посочения обект, които не са заплатени. Посочва, че за този имот е открит клиентски номер
**********, като за процесния период на база реално отчетени показания, редовно са
издавани ежемесечни фактури за потребените ВиК услуги в имота, сумите по които е
трябвало да бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането. Поддържа, че
съгласно Протокол от Общо събрание на ЕС на вх. А и Б на бл. 3, обект „Редута Ин“,
придружен със списък на собствениците, имало съгласие от ответника разликата между
разпредЕ.телния протокол за откриване на индивидуални партиди и текущото салдо по
общия водомер да бъде служебно разпределена от експлоатационното дружество-
пропорционално на индивидуалния разход между първи и втори отчет. За процесния имот
имало информационен лист, съгласно който ответникът е декларирал, в качеството си на
собстветник на Апартамент 3.1, че в имота има монтирани 2 бр. водомери за студена вода и
2 бр. водомери за топла вода с нанесени данни за фабрични номера, пломби и показания при
първи и втори отчет.Твърди се, че имало приложена декларация- съгласие от
1
съсобствениците на имота- Вера Н. и Мария Н., за това титуляр на партидата да бъде
именно ответникът. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
Прилага писмени доказателства. Моли към настоящото дело да бъде приложено за
послужване ч. гр. дело № 55721/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав. Прави искане по чл.
190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи Нотариален акт № 166, том I, рег. №
3474, дело № 154/2007 г. Прави искане за допускане на комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Д. Н., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. Р. Н., с който оспорва исковата претенция по основание. Не я
оспорва по размер. Оспорва между страните да е възникнало правоотношение при публично
известни общи условия. Оспорва да е била доставяна вода и услуги по водоснабдяване,
отвеждане на отпадни води и пречистването им. Оспорва да е собственик на процесния
имот.
Ответникът оспорва всички представени с исковата молба документи. Моли да бъде
задължен ищецът да представи приложените документи в оригинал. Възразява срещу
допускането на исканите от ищеца експертизи.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът
е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационни
правоотношения между страните и за това, че ответникът е собственик на процесния имот.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 55721/2023 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи Нотариален акт № 166, том I, рег. № 3474, дело № 154/2007 г.
Следва да бъдат допуснати поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на въпрос № 1 от исковата молба.
Следва да бъде отхвърлено искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
като не необходимо, доколкото ответникът не оспорва стойността на твърдените
водоснабдителни услуги, а единствено- дали такива са били предоставени.
Следва да бъде указано на ответника да конкретизира кои писмени документи,
приложени от ищеца с исковата молба, съответно дали оспорва тяхната вярност или
автентичност, доколкото така направено доказателственото искане за представянето им в
оригинали е нередовно, същото е бланкетно заявено и представлява злоупотреба с
процесуални права. В случай че се оспорва верността- да посочи кои конкретни факти,
удостоверени в посочените документи оспорва. В случай че се оспорва автентичността- да
посочи кой/кои подписи счита, че не са положени от лицето, от чието име се твърди, че
изхождат. Следва да се посочи, че неистински по своето съдържание могат да бъдат само
официалните свидетелстващи документи. Частният свидетелстващ документ по правило не
2
се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което неговата
вярност, т.е. съответствието на материализираното в него изявление с обективната
действителност, не може да се оборва по реда на чл. 193 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕ.:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2025 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 55721/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи Нотариален акт № 166, том I, рег. №
3474, дело № 154/2007 г.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да конкретизира кои писмени документи, приложени от ищеца с исковата
молба, оспорва и на какво основание, доколкото така направено доказателствено искане за
представянето им в оригинали е бланкетно и представлява злоупотреба с процесуални
права. При неизпълнение- съдът няма да зачете за редовно извършено направеното с ОИМ
оспорване, като ще отхвърли и доказателственото искане по чл. 183, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задача, посочени в исковата молба под № 1, при
депозит в размер на 200 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по техническите въпроси Е. К. С., София, п.к. 1330,
ж.к.”Сердика”, бл.25, вх.Б, ет.6, ап.42 , ТЕЛ. 829 90 84, 0878 872 585 която да даде отговор на
въпрос № 1 от задачите в ИМ. Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се
призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
3
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4