ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№330
гр. Враца, 04.07.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 04.07.2022 г. /четвърти юли две хиляди двадесет и втора/ година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 173 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.
215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
по жалби на „М.“ ЕАД *** и на „А.– Н.С.И
С.“ СД ***, против Заповед № ДК-09-Вр-1/11.03.2022 г. на Началника на РДНСК -
Враца, с която на основание чл.
224, ал. 5 и ал.
6 от ЗУТ се спира изпълнението на строителните и монтажни работи на
незаконен строеж „Основен ремонт и възстановяване на стената на язовир „Девене
- 297“ и съоръженията към нея“ и е забранен достъпа до строежа.
От страна на ответника е
представено заверено копие на образуваната административна преписка.
С писмо вх. №
2102/04.07.2022 г. ответникът - Началника на РДНСК - Враца е поискал
прекратяване на производството по адм. дело № 173/ 2022 г. по описа на АдмС –
Враца, на основание чл. 159, т. 3 от АПК, поради оттегляне на оспореният
административен акт.
Приложено е заверено
копие на Заповед № ДК-09-Вр-5/30.06.2022 г. на Началника на РДНСК – Враца, с
която оттегля негова Заповед № ДК-09-Вр-1/11.03.2022 г. и искания на
жалбоподателите „М.“ ЕАД *** и на „А.– Н.С.И
С.“ СД *** до Началника на РДНСК – Враца за оттегляне на оспорената от тях
заповед № ДК-09-Вр-1/11.03.2022 г.
Административен съд –
Враца, въз основа на установената фактическа обстановка и твърденията на
страните, формира следните правни изводи:
На основание чл. 159, т. 3 от АПК жалбата или протестът
се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се
прекратява, когато оспореният административен акт е оттеглен. Съгласно чл.
159, т. 4 от АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е
образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорващият няма
правен интерес от оспорването.
Съдът съобрази, че
съгласно утвърдената съдебна практика: „следва да се прави разграничение между
отмяна и оттегляне на административния акт от административния орган във всеки
конкретен случай. Оттеглянето на оспорен административен акт е волеизявление с
противоположно на издаването му съдържание. Предметът му е едностранното
прекратяване от страна на административния орган на разпоредените с акта права
и задължения. Оттеглянето има обратна сила към момента, в който е направено
чрез административния акт волеизявление. Това се явява форма на преразглеждане
на въпроса от компетентния орган при постъпило обжалване по административен ред
/чл.
91 от АПК/, възприемане от административния орган, който се явява
същевременно и контролен, на порок на акта, пораждащ незаконосъобразността му.
Аргумент в подкрепа на тази теза за естеството на понятието може да се почерпи
и от регламентираната в чл. 156, ал. 3 от АПК забрана за повторно
издаване на същия акт, изразена с правилото, че оттегленият акт може да бъде
издаден повторно само при нови обстоятелства. Предвид горното, оттегляне на
административния акт с последицата по чл. 159, т. 3 от АПК е не всяка негова
отмяна от издалия го орган, а само тази, която заличава с обратна сила
разпоредените права и задължения“ /така вж. Определение № 3923 от
21.04.2022 г. по адм. дело № 2921/2022 г., VІ отд. на ВАС/.
Според чл. 156,
ал. 1 от АПК при всяко положение на делото със съгласието на
останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло или частично
оспорения акт. За да е налице валидно оттегляне на административния акт по
смисъла на тази разпоредба, е необходимо същото да е направено от органа, който
е издал оспорения акт и да е в установената форма. В случая това е направил Началника
на РДНСК - Враца, постановил оспорената заповед. Оттеглянето е направено в
изискуемата от закона форма. Поради това с оттеглянето на оспорената заповед
вече не е налице правен спор, който да бъде разглеждан от съда. С оттеглянето
на заповедта жалбоподателите получават
резултата, който целят с депозиране на жалбите.
Съдът намира, че за валидно
оттегляне на акта не е необходимо съгласие на другите участници в
производството. В настоящото производство други ответници не са конституирани и
няма такива. Оттеглянето е направено преди първото по делото заседание, предвид
което не е необходимо съгласие на оспорващите дружества. Вярно е, че към
настоящия момент няма данни оттеглящият акт не е влязъл в сила, но в чл. 156,
ал. 1 от АПК не е поставено такова изискване. Релевантен е моментът
на оттеглянето на оспорения акт, а безспорно той е преди първото по делото
съдебно заседание.
На второ място, правната
доктрина приема, че правният интерес трябва да присъства не само при сезирането
на съда, т. е. при подаването на жалбата и започването на процеса, той трябва
да е налице през целия процес и при решаването на делото. С оттеглянето на
оспорената заповед отпада и правният интерес на двете дружества да оспорят
същата. За тях настъпват благоприятни последици и се прекратява негативният
ефект, който е имало издаването на против
Заповед № ДК-09-Вр-1/11.03.2022 г. в правната им сфера.
По изложените съображения съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 3 и т. 4, вр. чл. 156, ал. 1
от АПК, тъй като с валидната отмяна на оспорената заповед образуваното съдебно
производство остава без предмет и разглеждането на спора е процесуално
недопустимо поради наличие на отрицателна процесуална предпоставка – оттегляне
на оспорения акт. Наличието на годен за оспорване административен акт и
правният интерес от оспорването му са абсолютни процесуални предпоставки, за които
съдът следи служебно. Предвид това жалбите следва да бъдат оставени без
разглеждане, а производството – прекратено.
Независимо от изхода на спора,
разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани.
Водим от гореизложеното и
на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК, вр. чл. 156, ал. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите
на „М.“ ЕАД *** и на „А.– Н.С.И С.“ СД ***,
против Заповед № ДК-09-Вр-1/11.03.2022 г. на Началника на РДНСК - Враца, с
която на основание чл.
224, ал. 5 и ал.
6 от ЗУТ се спира изпълнението на строителните и монтажни работи на
незаконен строеж „Основен ремонт и възстановяване на стената на язовир „Девене
- 297“ и съоръженията към нея“ и е забранен достъпа до строежа.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 173/2022 г. по описа на
Административен съд-Враца.
ЗАЛИЧАВА адм. дело № 173/2022 г. по описа на Адм.С – Враца от
датата на с. з. на 14.09.2022 г.
Определението може да
се обжалва чрез Административен съд-Враца до Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал. 1 от АПК препис от настоящото определение да се
изпрати на страните.
Административен съдия: