№ 17332
гр. София, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110133176 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
С искова молба ищецът *********** е предявило по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове против ответника А. Х. С. с правно основание с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 773.59 лева, представляваща главница
за стойност на цена на консумирана електрическа енергия за периода от 17.11.2021 г. до
16.02.2022 г. за електроснабден обект - едноетажна жилищна сграда, находяща се в
*********, по партида с клиентски № ********, ведно със законната лихва от 11.11.2022, до
окончателното плащане, сумата 59,98 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
13.01.2022г. до 25.10.2022г., за които суми на 23.11.2022г. е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 61397/2022г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа
мрежа от 01.08.2014 г., SAP № IB-31-14-10393, по силата на който е присъединен
електроснабдения имот, представляващ едноетажна жилищна сграда, находяща се в
********* (старо наименование - *******). По Заявление за продажба на електрическа
енергия за битови нужди с вх. № ********** от 10.09.2014 г., подадено от ответника, при
ищеца била открита партида с клиентски № ********, с титуляр ответникът А. Х. С., в
качеството на последния на собственик на посочения имот. За стойността на доставената до
имота електрическа енергия били издадени фактури, които не били заплатени от ответника в
предвидения в приложимите между страните общи условия десетдневен срок за плащане, с
1
оглед на което ответникът дължал лихва за забава върху стойността на доставената
електрическа енергия от изтичане срока за заплащане на съответната фактура. Ищецът
твърди, че поради неизпълнение на задълженията, депозирал заявление по чл.410 ГПК, по
което на 23.11.2022г. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
61397/2022г. по описа на СРС, като в изпълнение на указанията на съда е предявена
настоящата исковата претенция. Претендира разноски.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника А. Х. С., чрез особен
представител, като в срока е депозиран отговор, в който се оспорва исковата претенция.
Оспорва се да е потребна електрическа енергия в претендираната от ищеца стойност, както
и реално да е извършена услуга по доставка на електрическа енергия. Искането към съда е
да отхвърлят предявените искове.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното от фактическа страна:
От приобщеното ч.гр.д. № 61397/2022г. се установява, че по повод заявление по чл.410
ГПК от 11.11.2022г., на 23.11.2022г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено А. Х. С. с ЕГН: ********** и адрес:
********, да заплати на заявител ******** с ЕИК: ******* и адрес: *********, сумата
773,59 лева (седемстотин седемдесет и три лева и 59 стотинки), представляваща главница за
доставена и потребена електрическа енергия за период от 17.11.2021 г. до 16.02.2022 г. за
имот в **********/студентс 19, Къща, кл. № ********, ведно със законна лихва за период от
11.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 59,98 лева (петдесет и девет лева и 98
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 13.01.2022 г. до 25.10.2022 г., както
и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и държавна такса в размер на
96,00 лева (деветдесет и шест лева). Длъжникът е призован по реда на чл.47, ал.5 ГПК,
поради което съдът е дал указания по чл.415, ал.1, т. 2 ГПК, в изпълнение на които в срок е
предявен настоящият иск.
Прието по делото е заявление № **********/10.09.2014г., по силата на което се
установява, че между страните е сключен договор за продажба на ел.енергия за имот в
********** (студентска) № 19 – къща, в качеството му на собственик съгласно н.а. № 153,
том 2, рег.№ 08781, дело № 323 от 07.08.2012г.
От неоспореното заключението на вещото лице по допуснатата по делото СТЕ се
установява, че в процесния имот за процесния период е отчитано измерено количество
ел.енергия с измервателно устройство, което е в техническа изправност и отговаря на
изискванията за качество, измереното количество ел.енергия съвпада с консумацията
отразена за периода по фактурите, като за процесния период няма данни и документация за
извършени проверки на техническата изправност на измервателното устройство, като
вещото лице уточнява, че става въпрос за реален отчет на консумация.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
2
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от правна страна следното:
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК иск с правно
основание чл.107 ЗЕ вр. чл.104а, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 97, ал. 1, т. 4 вр. чл.98а, вр. чл.200 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД.
По главния иск, в тежест на ищеца е да докаже сключен договор за доставка на
ел.енергия с ответника - потребител (договор за доставка на ел.енергия по клиентски №
******** за електроснабдения имот, представляващ едноетажна жилищна сграда, находяща
се в **********, действащ за процесния период); доставена електроенергия в твърдените
количества за процесния период в процесния електроснабден обект и за ответника е
възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По предявения установителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е до
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава по отношение на
задължението си за заплащане на търсената главница, както и началния момент на забавата,
както и размер на обезщетението за забава.
Действащата нормативна уредба предвижда две алтернативни основания, при които
възниква договорно отношение за доставка на електрическа енергия- писмен договор по чл.
97, ал. 1, т. 4 ЗЕ или наличие на право на собственост или на вещно право на ползване върху
електро-снабдения имот- арг. чл. 91- 92 вр. чл. 97- 98а ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, съдържащ
легална дефиниция, според която "битов клиент" е клиент, който купува електрическа
енергия за собствени нужди. Сключването на писмен договор при условията на договорна
автономия /чл. 8 и чл. 9 ЗЗД/ е приложимо и в областта на продажбата на електрическа
енергия, като чл. 97, ал. 1, т. 4 и чл. 98а ЗЕ предвиждат, че продажбата на електрическа
енергия се извършва въз основа на писмени договори /сключени сделки/ при общи условия,
сключени между доставчика на електрическа енергия и клиентите /потребителите/ за обекти,
присъединени към електроразпределителна мрежа. В конкретния случай от приетите по
делото заявления (л. 34 и сл.) и договор за присъединява се установява наличие на
договорно отношение за доставка на електрическа енергия. От приетото по делото
заключение на вещото лице по СТЕ се установява реална доставка на фактурираното
количество ел.енергия, т.е. установява се, че ищецът е доставил ел.енергия, показанията на
които съвпадат с фактурираните количества ел.енергия, поради което съдът приема за
доказан размерът на доставената ел.енергия, в която връзка и твърдението на ответника, че
не е ползвал ел.енергия се явява неоснователно. Следователно ищецът е доказал наличие на
облигационно отношение между страните през процесния период по отношение на
процесния имот, така и е доказал доставка на ел.енергия за процесния период остойностена
в размер на претендираната сума. Съгласно чл.35 от Общите условия при неплащане в срок
на дължимите суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за
всеки просрочен ден, поради което и с оглед доказването от страна на ищеца на доставеното
количество ел.енергия, съвкупно с липсата на данни за плащане на изискуемите вземания,
вкл. с оглед справката л.13 и сл. съдът приема, че и искът за мораторна лихва е основателен
3
изцяло.
По разноските:
При този изход на делото, с право на разноски разполага само ищецът, който е доказал
сторени разноски в размер на 480лв. за адв. възнаграждение, 425лв. за СТЕ, 400лв. за особен
представител, 25лв. за д.т. за исковото, 25лв. д.т. за заповедното, както и 96лв. адв.
възнаграждение за заповедното, или общо 1451лв., които с оглед изхода на делото следва да
се присъдят в полза на ищеца.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове
по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.107 ЗЕ вр. чл.104а, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 97, ал. 1, т.
4 вр. чл.98а, вр. чл.200 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, че А. Х. С. с ЕГН: ********** и адрес: ********,
дължи на ******** с ЕИК: ******* и адрес: *********, сумата 773,59 лева (седемстотин
седемдесет и три лева и 59 стотинки), представляваща главница за доставена и потребена
електрическа енергия за период от 17.11.2021 г. до 16.02.2022 г. за имот в
**********/студентска 19, Къща, кл. № ********, ведно със законна лихва за период от
11.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 59,98 лева (петдесет и девет лева и 98
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 13.01.2022 г. до 25.10.2022 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
23.11.2022г. по гр.д. № 61397/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК А. Х. С. с ЕГН: ********** и адрес:
********, да заплати на ******** с ЕИК: ******* и адрес: *********, разноски по делото в
общ размер на 1451лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4