О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер
860 Година, 2016
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….………
граждански състав …………………………..
На трети август ...……………………………….. Година
две хиляди и шестнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от ……...……Р.
Калиманова …………………………….
търговско дело № …… 382…..…. по описа
за ………. 2015…………. година.
По настоящото дело е постъпила молба от
„Обединена българска банка“АД със седалище град София и
адрес на управление район „Възраждане“, ул.“Света София“ №5, представлявано от
Стилиян Петков Вътев и Радка Иванова Тончева чрез процесуалния му пълномощник с искане да бъде отменено допуснатото по делото обезпечение
на предявените против дружеството и останалите ответници искови претенции чрез
налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изпълнително дело №
20108000400158/2010 по описа на ЧСИ с район на действие Бургаския окръжен съд с
рег.№800 на КЧСИ по отношение на недвижим имот, представляващ складова база
Средец, състояща се от административна, производствени и други нежилищни
сгради, съставляваща УПИ ХІV-501.87 - за промишленост, с площ по нотариален акт
21500 кв.м., а съгласно скица №436 от 24.06.2015 година на Община Средец -
18.593 дка, находящ се в кв.150 по плана на град Средец, одобрен със Заповед
№РД-09-166 от 24.09.1986 година, за който е отреден парцел ХІV по кадастралния
план на град Средец, при граници на имота: УПИ
ХV-501.2179, 501.9636-улица, 501.9654-улица, УПИ ХVІІ-501.2183,
УПИ-501.2186, УПИ-501.85, УПИ ІV-за ПП, ведно с всички построени в него сгради -
лабораторна сграда, елеваторна кула, склад №1, склад №2, склад за брашно, кантарна сграда, машинна работилница, метален навес с
разтоварище и елеваторна кула, бетонен силоз, разтоварище и тоалетна срещу
гаранция в размер на 32000 лева по съображения, изложени в същата. В подкрепа
на отправеното искане не представя доказателства.
Ищецът „Деф“ЕООД със седалище град София и адрес на
управление община Столична, район „Лозенец“, ж.к.“Лозенец“, ул.“Персенк“№1,
вх.Б, ет.1, ап.9, представлявано от Петя Любомирова Войнова чрез процесуалните
му представители в законния срок е
депозирал писмено становище по така отправеното искане, с което моли същото да
бъде оставено без уважение.
Бургаският окръжен
съд като съобрази разпоредбите на закона, прецени отправените искания и доводи на молителя, както и
наличните книжа по делото, намира следното:
С определение №898,
постановено в закрито заседание на 22.07.2015 година по настоящото дело съдът е
допуснал обезпечение на предявените от ищцовото дружество искови претенции, по
повод на които е образувано настоящото производство чрез налагане на поисканата
от него обезпечителна мярка, а именно спиране на изпълнението по посоченото в
самото определение изпълнително дело досежно там конкретизирания недвижим имот
срещу внасяне на гаранция в размер на 32000 лева. Определената гаранция е била
надлежно внесена от молителя-ищеца по делото, предвид което той е бил снабден
надлежно и с обезпечителна заповед. С определение №317 от 24.09.2015 година,
постановено по частно търговско дело №253/2015 година Бургаският апелативен съд
по жалба на „Обединена българска банка“АД и „Дикс-94“ЕООД е потвърдил посочения
по-горе съдебен акт.
С определение №702
от закрито заседание на 23.06.2016 година по настоящото дело съдът на основание
чл.130 от ГПК е прекратил производството по него.
Ответната по
делото страна в нарочната си писмена молба претендира отмяна на допуснатото
обезпечение по съображения, че по делото е налице постановен съдебен акт за
неговото прекратяване, от което извежда извода, че не са налице предпоставките,
при които същото е било допуснато, поради което и то следва да бъде отменено.
При така
изяснените фактически обстоятелства съдът намира, че молбата е неоснователна,
поради което и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
Съобразно
разпоредбата на чл.402 ал.1 от ГПК, отменяването на
обезпечението се постановява от съда, по молба на заинтересуваната страна, ако
вече не съществува причината, поради която то е било допуснато, или са налице
условията на чл.398 ал.2 от ГПК - при обезпечение на оценим в пари иск ответникът
може винаги да замени, без съгласието на другата страна, допуснатото от съда
обезпечение със залог в пари или ценни книжа съгласно чл.180 и чл.181 от ЗЗД. Няма
да е налице причината, поради която обезпечението е допуснато, в случаите,
когато нуждата от обезпечаване е отпаднала. А това са случаите, когато
обезпеченият иск е бил отхвърлен като неоснователен, когато производството по
делото е прекратено, поради недопустимост на иска, поради отказ или оттегляне
на иска. Във всички тези случаи обезпечените правни последици на съдебно
решение не са настъпили или не могат въобще да настъпят, поради което
обезпечителната мярка е лишена от основание. Безспорно реда при тях е този на чл.402 ал.1 от ГПК, като особеното се
изразява в това, че активно легитимиран да отправи такова искане е ответникът.
Молителят има качеството на страна в производството по настоящото дело-ответник,
поради което и разполага с възможността, предоставена от разглежданата правна
норма, да иска отмяна на допуснатото обезпечение, но при съобразяване на обстоятелството,
че в конкретния случай не е налице нито една от посочените по-горе хипотези, то
и безспорно молбата му като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Това е така, тъй като както към момента на подаване на молбата, така и към
настоящия постановеното по делото определение за прекратяването му на основание
чл.130 от ГПК не е влязло в сила - налице е депозирана от ищеца против същото
частна жалба, която е в процес на администриране. Безспорно е, че посочените
по-горе случаи изискват влязъл в сила съдебен акт, с който приключва съдебното
производство, какъвто в случая по горните доводи не е налице.
Ето защо и по изложените по-горе
съображения, съдът намира отправеното с депозираната по делото молба от
ответника „Обединена българска банка“АД искане за отмяна на допуснатото
обезпечение за неоснователно, поради което и като такова същото следва да бъде
отхвърлено.
Мотивиран от горното и на основание чл.402
от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на „Обединена българска банка“АД със седалище град София и адрес на управление
район „Възраждане“, ул.“Света София“ №5, представлявано от Стилиян Петков Вътев
и Радка Иванова Тончева чрез процесуалния му пълномощник да бъде отменено допуснатото по делото обезпечение на
предявените против дружеството и останалите ответници искови претенции чрез
налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изпълнително дело №
20108000400158/2010 по описа на ЧСИ с район на действие Бургаския окръжен съд с
рег.№800 на КЧСИ по отношение на недвижим имот, представляващ складова база
Средец, състояща се от административна, производствени и други нежилищни
сгради, съставляваща УПИ ХІV-501.87 - за промишленост, с площ по нотариален акт
21500 кв.м., а съгласно скица №436 от 24.06.2015 година на Община Средец -
18.593 дка, находящ се в кв.150 по плана на град Средец, одобрен със Заповед
№РД-09-166 от 24.09.1986 година, за който е отреден парцел ХІV по кадастралния
план на град Средец, при граници на имота: УПИ
ХV-501.2179, 501.9636-улица, 501.9654-улица, УПИ ХVІІ-501.2183,
УПИ-501.2186, УПИ-501.85, УПИ ІV-за ПП, ведно с всички построени в него сгради
- лабораторна сграда, елеваторна кула, склад №1, склад №2, склад за брашно, кантарна сграда, машинна работилница, метален навес с
разтоварище и елеваторна кула, бетонен силоз, разтоварище и тоалетна срещу
гаранция в размер на 32000 лева
Настоящото определение подлежи на
обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: