№ 1043
гр. Б., 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120204658 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба, подадена от дружество с ограничена
отговорност с фирма (наименование) „Е.“, ЕИК ... със седалище и адрес на
управление: гр.Б., улица ..., представяно от Д. Ж. С., ЕГН ********** и Е. П.
С., ЕГН **********.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №575163-
F606182/10.09.2021 г., издадено от К. П. П. – заместник-директор на ТД на
НАП – Б., оправомощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.59а, ал.1 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите
(Наредбата) във връзка с чл.118, ал.10 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в
размер от 500.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е
1
недоказано, необосновано и постановено при съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на 29.09.2021 г., видно от разписката, която
е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия
орган на 06.10.2021 г. с вх.№ИТ-00-8016/06.10.2021 г. Ето защо съдът намира,
че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в
седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във
връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 13.02.2021 г. в 14:45 часа дружеството-жалбоподател получило
доставка на 11 646.35 литра пропан-бутан в търговски обект, представляващ
бензиностанция Ф 504. По повод това данъчно събитие на 15.02.2021 г. в
12:49 часа дружеството-жалбоподател подало акцизен данъчен документ за
тази доставка, но не и електронен документ за получаване.
По този повод на 11.03.2021 г. в 14:48 часа била извършена проверка от
данъчни служители.
В резултат на посоченото и на 17.03.2021 г. в гр.Б. и в тримесечния
[1]
давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Д. Д. Г. (инспектор по
приходите) съставил против дружеството-жалбоподател Акт
№F606182/17.03.2021 г. за установяване на административно нарушение
(АУАН) със свидетел Дарин Узунов.
Конкретно отразеното в акта нарушение било квалифицирано от
актосъставителя като нарушение на чл.59а, ал.1 от Наредбата във връзка с
чл.118, ал.10 ЗДДС. В словесен вид вмененото административно нарушение
било, че за посочената по-горе доставка като получател на гориво
дружеството-жалбоподател е било длъжно да подаден електронен документ
2
за доставка в законоустановения срок, но не е изпълнило това свое
задължение.
На същата дата и срещу подпис, на пълномощник на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН.
На 10.09.2021 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, К. П. П. – заместник-директор на ТД на НАП – Б.,
оправомощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния
директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно
посоченото нарушение, вменено на жалбоподателя, е идентично с отразеното
в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.
На 29.09.2021 г. на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от
НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2
във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 06.10.2021
г., при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№ИТ-00-
8016/06.10.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 на
Изпълнителния директор на НАП.
От събраните пред настоящия съд доказателства, състава приема за
установено по несъмнен начин, че вмененото нарушение е извършено.
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.10 ЗДДС всяко данъчно задължено
лице доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в
Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран
електронен подпис. В Наредбата изрично е предвиден и редът за подаване на
3
информацията по чл.118, ал.10 ЗДДС чрез електронен документ за доставка
от доставчиците по електронен път с квалифициран подпис, което следва да
стане на интернет страницата на НАП на датата на данъчното събитие. С
извършване на доставка на течни горива дружеството-жалбоподател е
придобило качеството на задължено лице и като такова е било длъжно да
подава данни за получената доставка. Това задължение дружеството е
следвало да изпълни на датата на доставката на течното гориво – 13.02.2021 г.
Дружеството не е изпълнило това свое задължение на процесната дата и с
това е осъществило нарушението, предвидено в чл.118, ал.10 ЗДДС.
По същество дружеството-жалбоподател не оспорва нарушението, а го
отнася към маловажен случай.
Доколкото административното нарушение е извършено от юридическо
лице наложената имуществена санкция е с минимален размер от 500.00 лева и
максимален от 2 000.00 лева, поради което не съществува възможност за
намаляването му.
Не са налице и основания за приложението на чл.28 ЗАНН, нито
случаят може да се квалифицира като такъв по чл.9, ал.2 НК, доколкото се
касае за приходи, а оттам и до публично финансово задължение, какъвто
несъмнено е данъкът върху добавената стойност.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. Наказателен състав на
Районен съд – Б.
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №575163-
F606182/10.09.2021 г., издадено от К. П. П. – заместник-директор на
ТД на НАП – Б., оправомощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 на
Изпълнителния директор на НАП.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Б. на основанията, предвидени в
4
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5