ПРОТОКОЛ
№ 165
гр. Чепеларе, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20245450100045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ КООПЕРАЦИЯ ГОРОВЛАДЕЛСКА ПРОИЗВОДИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ „***”, редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От адв. Р. е постъпила молба с
вх. № 1954/03.07.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. К., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно
заседание чрез адв. Д., не се явява. Представлява се от адв. Т. Д., надлежно упълномощена, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно
заседание чрез адв. С., не се явява. Представлява се от адв. И. С., надлежно упълномощена, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. А., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно
заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От адв.
Н. М. и адв. М. М. е постъпила молба с вх. № 2028/08.07.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. К., редовно и своевременно призован, не се явява.
Постъпила е молба по ел. поща на съда с вх. № 1928/02.07.2025 г., неподписана от вещото
лице и идентична такава по съдържание с вх. № 1973/04.07.2025 г., подписана от вещото
лице.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото.
АДВ. С.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по ел. поща на съда молба с вх. № 1928/02.07.2025 г., от
вещото лице С. К., неподписана и идентична с нея по съдържание с вх. № 1973/04.07.2025 г.,
изпратена по електронната поща, подписана от подателя й, с която уведомява съда, че
понастоящем е с изключително висока професионална ангажираност, поради което моли за
съдействие за отлагане на насрочената дата на съдебното заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1954/03.07.2025 г., подадена
адв. Р. Р., пълномощник ищеца ГПК „***“, в която се посочва, че допуснатата
съдебносчетоводна експертиза не е изготвила заключението си в срок. Заявява, че
доверителят му държи да се ползва от това заключение, тъй като същото е относимо за
обективната истина по делото. Моли да се даде възможност на вещото лице да изготви
допуснатата съдебносчетоводна експертиза. Моли също така допуснатите свидетели по дело
да бъдат разпитани пред съда след изготвянето на допусната съдебносчетоводна експертиза.
Моли съда да отложи делото за друга дата с ново призоваване на страните. В молбата се
посочват дати от м.07.2025 г. и м.09.2025 г., на които адвокатът е служебно ангажиран.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2028/08.07.2025 г., изпратена
по електронната поща, в която се посочва, че е подадена от ответника Н. А., чрез
пълномощниците й адв. М. М. и адв. Н. М., но върху същата е положен един единствен
подпис, който е нечетлив и не може да се установи от кой от двамата пълномощници е
подадена молбата. В нея е посочено, че чрез ЕПЕП пълномощниците са се запознали с
молбата на адв. Р. и считат същата за основателна, поради което се присъединяват към нея,
още повече, че назначената експертиза не е изпълнена. В молбата се посочват дати от
м.09.2025г. и м.10.2025 г., на които пълномощниците са служебно ангажирани.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, очевидно е с оглед текста, който
докладвахте на двете молби е, че пълномощниците, които са ги изготвили, вероятно са се
подвели или са в сериозна грешка, но със сигурност съдебносчетоводна експертиза по
делото не е назначавана и няма. Тази, която не е депозирана в срок е друга назначена от
съда експертиза. Дали пълномощниците са се подвели, не мога да си обясня, но съдът
трябва да прецени в днешно съдебно заседание дали ще даде възможност на пълномощника
на ищеца, както и на пълномощниците на ответника Н. А. да се запознаят с постъпилите
доказателства, които съда трябва да прецени в днешното съдебно заседание да ги приеме или
не, или ще разпореди другите адвокати да вземем отношение по представените
доказателства и прецените дали те да бъдат приобщени като доказателства по делото на
този етап. Аз по молбите нямам какво становище да изразявам. Моля да се даде възможност
на вещото лице К., да си изготви заключението в срок. Той не е разполагал и с толкова много
време, имайки предвид неговата явно висока ангажираност. За вещото лице считам, че е
2
напълно основателна молбата, а за другите две молби не мога да си ги обясня. Ако съдът
разпореди да вземем отношение по депозираните доказателства, ще вземем. Аз лично не
мога да си обясня в случая поведението на колегите, но ще се съобразя. В крайна сметка
съблюдавам принципа на равнопоставеност на страните и в никакъв случай не желая да се
възползвам от обстоятелството, че те може би са допуснали някаква грешка при преценката
си коя точно експертиза следва да бъде депозирана.
АДВ.С.: Госпожо съдия, солидаризирам се с изразеното от адв. Д. становище. Считам
молбата, която е депозирана от вещото лице К. за напълно основателна. Още при
определянето му за вещо лице, за всички присъстващи в залата беше ясно, че той вероятно е
с висока натовареност, поради което депозираната молба мен лично не ме изумява в никакъв
случай. По отношение на молбите, които са депозирани от процесуалните представители на
неявилите се страни в днешно съдебно заседание, предоставям на съда за решение и
съответно постановяване на акт по отношение на тях.
Съдът, като взе предвид постъпилите молби от вещото лице и от процесуалните
представители на ищеца и на ответника Н. А., както и становищата изразени в днешно
съдебно заседание от процесуалните представители на М. К. и М. К., намира че следва да
отложи делото за други дата и час, като предостави възможност на вещото лице да изготви и
депозира в срока по чл. 199 от ГПК възложеното му заключение по допуснатата
съдебнотехническа и компютърна експертиза, както и да предостави възможност на
процесуалните представители на ищеца и на ответника Н. А., да се запознаят с постъпилите
по делото съдебни книжа, изискани от съда по направени от страните доказателствени
искания, тъй като от молбите им не става ясно дали същите са се запознали чрез ЕПЕП с
горепосочените книжа.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.10.2025 г. от 13,30 часа, за които дата и час
ищецът да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответниците М. К. и
М. К. са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните им представители.
Ответникът Н. А. да се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви и депозира по делото
заключението си по назначената съдебнотехническа и компютърна експертиза в срока по чл.
199 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. К., като му се укаже да представи заключение в
срока по чл. 199 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалните представители на ищеца и на
ответника Н. А., да се запознаят с постъпилите по делото съдебни книжа, изискани от съда
по направени от страните доказателствени искания, като им УКАЗВА в следващото съдебно
заседание да се явят и да изложат становище по приемането им.
3
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4