№ 1226
гр. Бургас, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20232120204388 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „В.Г.“ ООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № 725004-F725593/25.09.2023г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“- Бургас, Дирекция ,,Оперативни дейности“ в ГД ,,Фискален контрол“ ЦУ на НАП
- Бургас, с което за нарушение на чл. 27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС,
на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС, изр. последно във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС му е
наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното постановление, като се излагат доводи за
неговата незаконосъобразност. Счита се, че нарушението представлява маловажен случай.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовани, не се явява
представител.
За Административнонаказващия орган-Началник отдел „Оперативни дейности“-
Бургас, Дирекция ,,Оперативни дейности“ в РД ,,Фискален контрол“ – ЦУ на НАП- Бургас,
редовно призовани, се явява юк.Ч., която моли за потвърждаване на НП. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН - видно от разписката (л.7) - НП е връчено на представител
жалбоподателя на 04.10.2023 г., а жалбата е депозирана на 13.10.2023 г. Жалбата е подадена
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва
да се приеме, че е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:
На 01.09.2023г. в 16:15 часа, е била извършена проверка от служители на НАП, сред
1
които и свидетелят Г. Й. П. - инспектор по приходите в ЦУ на НАП, на търговски обект по
смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС – У.Б. ресторант, находящ се в гр. Бургас, плаж Р.-с.,
стопанисван от дружеството –жалбоподател. От фискална касова бележка - копие № 013344/
11.06.2023г., издадена от наличното и въведено в експлоатация в обекта фискално
устройство, се установило, че продажбата на 3 броя по 0.59 лева хляб на обща стойност 1.77
лева е била регистрирана и отчетена в данъчна група ,,А"- 0% ДДС, а не в данъчна група "Г"
- за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност,
съгласно чл. 27, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г., на МФ.
За извършената проверка и констатациите от нея бил изготвен протокол от
служителите на НАП. Свидетелят П. съставил на жалбоподателя АУАН за извършено
нарушение на чл. 27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС. Впоследствие било
издадено от АНО обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и от писмените и гласните доказателства събрани в хода
на съдебното производство. Съдът напълно кредитира показанията на свидетеля П., които ги
намира за логични, последователни и напълно кореспондиращи с останалия доказателствен
материал.
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (видно от Заповед №
ЗЦУ - 1149/25.08.2020 г.), в срока по чл. 34 от ЗАНН, като е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава.
Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано по този закон лице е длъжно да
отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от съответното устройство. Съгласно чл. 118, ал. 4, т. 4 от ЗДДС, министърът на
финансите издава Наредба, с която се регламентира издаването на фискални касови бележки
от фискално устройство. В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства. Съгласно чл. 27, ал. 1 на същата Наредба, лицата по чл. 3, с
изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, са длъжни да регистрират
всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите: 1. група
"А" – за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се
начислява ДДС; 2. група "Б" – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 %
данък върху добавената стойност; 3. група "В" – за продажби на течни горива чрез
измервателни средства за разход на течни горива; 4. група "Г" – за стоки и услуги,
продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.
Съгласно § 15д, ал. 1 от ПЗР на ЗДДС ставката на данъка по чл. 66а от закона, която е 9
%, се прилага до 31 декември 2023 г. за доставка на ресторантьорски и кетъринг услуги,
които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща
се в доставка на храна за вкъщи.
2
В случая, дружеството жалбоподател е извършвало по занятие ресторантьорски
услуги. Същото има фискален апарат, чрез който инкасира продажбите, които извършва при
предоставянето на стоките и услугите. Безспорно по делото е установено, че дружеството е
регистрирало три продажби на хляб общо на стойност 1.77 лева, единична цена по 0.59 лева
в група "А" на фискалното устройство, вместо в група "Г", за стоки и услуги, продажбите на
които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат
с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС.
С това от обективна страна, действително дружеството е допуснало нарушение по чл.
27, ал. 1, т. 4 от "Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от
ЗДДС, но съдът счита, че настоящият случай следва да се квалифицира като маловажен
такъв по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Макар формално да е осъществен съставът на
нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., продажбата на ,,хляб“ в
група ,,А“, която се облага с 0 % ДДС, е било инцидентно. Налице са и редица смекчаващи
административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената опасност на
самото нарушение и нарушител като незначителни. Касае се за продажба в минимален
размер от 1.77 лева, поради което не е настъпило съществено ощетяване на фиска. Както се
посочи по-горе в изложението нарушението е инцидентна проява на 11.06.2023 г., а не
продължителна търговска практика на жалбоподателя. В същото време приходната
администрация по никакъв начин не е била затруднена в хода на проверката. Дружеството –
жалбоподател е съдействало изцяло, като е представило всички относими към случая
документи. Това нарушение се явява първо за дружеството-жалбоподател, от което следва
изводът, че дружеството поначало стриктно изпълнява законовите си данъчни задължения,
включително при извършване на процесната проверка не са били констатирани други
нарушения от служителите на НАП.
Поради изложеното съдът счита, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, като и минимално предвидения в санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1
от ЗДДС размер на административното наказание имуществена санкция от 500 лв., се явява
несъответен на незначителната обществена опасност на деянието и на извършителя. В тази
връзка атакуваното НП следва да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и
нарушителят да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 725004-F725593/25.09.2023г., издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, Дирекция ,,Оперативни дейности“ в ГД
,,Фискален контрол“ ЦУ на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 27, ал.1, т.4 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ
(Наредбата), вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС, изр. последно
във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС на „В.Г.“ ООД, ЕИК ********* му е наложена ,,имуществена
санкция“ в размер на 500 лева, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „В.Г.“ ООД, ЕИК *********,
че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4