РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№1739/24.9.2021г.
гр. Пловдив, 24.09.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХV
състав, в открито заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 763 по
описа за 2021год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27, ал.
1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, във връзка с чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „ДАНИ-ЕС 74“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А.Й.И., срещу отказ на
ръководителя на УО на ОП "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г.
", обективиран в одобрен на 02.03.2021г. Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения по двадесета оценителна сесия, в частта му, в която е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата, с подадено проектно
предложение № ВG16RFOР002-2.073-19555 по процедура ВG16RFОР002-2.073 "Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID – 19" по ОП "Иновации и конкурентоспособност
2014-2020 г. "
Жалбоподателят „ДАНИ-ЕС 74“ ЕООД, ЕИК
*********, оспорва отказа като незаконосъобразен и моли да се отмени. Представя
писмени и гласни доказателства. Претендира разноски.
Ответникът – ръководител на УО на ОП
"Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г. ", чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение да прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
Жалбата е подаден на 23.03.2021г.,а
оспорения отказ е съобщен на 12.03.2021г. Спазен е преклузивния 14-дневен срок
по чл. 149 от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, а жалбоподателят е лице,
имащо правен интерес от оспорване. Налице е и подлежащ на съдебен контрол акт.
Поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят е кандидатствал за
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, по процедура за подбор на проекти
предложения BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" с
проектно предложение № ВG16RFOР002-2.073-19555, ведно с приложенията към него,
включително и декларация за финансови данни – приложение № 2/лист 36 от
делото/.
Във връзка с подаденото проектно
предложение е извършена комплексна оценка и е установено е, че кандидатът не
отговаря на изискването от критерии за допустимост на кандидатите по т. 11. 1
подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 16 от
Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към
условията за кандидатстване). Установено е че съгласно данните в представената
Декларация за финансовите данни (Приложение 2), стойността на нетните приходи
от продажби за месец април 2020 г. е 2 653,20 лева, а нетните приходи от
продажби за 2019 г., декрларирани от кандидата в НАП са 0. 00 лева, поради
което не е налице спад от поне 20% в оборота за месец април 2020 г. спрямо
средния месечен оборот за 2019 г. Установето е още, че кандидатът не отговаря и
на изискванията на т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната
финансова помощ за конкретен проект от Условията за кандидатстване и Критерий №
25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4
към Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОП"ИК" 2014-2020), който предвижда максимален
размер на БФП, предоставяна по процедурата до 10 % от НПП (нетните приходи за
продажби), отчетени в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г., като допустими по
процедурата са само и единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. НППза
2019 г.
При служебно направена справка в НАП е
констатирано, че кандидатът е подал ГДД за 2019 г. на 09.02.2020 г. с вх. № 1600И0863293.
Към момента на кандидатстване по
процесната процедура данните в НАП за дружеството относно нетните приходи от
продажби за 2019г. са на стойност 0. 00 лв.
Изготвен е оценителен лист и е представен
на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесета
оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектно
предложение на жалбоподателя.
Списъкът е одобрен от ИФ ръководителя на
УО на ОПИК 2014-2020г., съгласно Заповед № РД-16-458/12.06.2020г. на министъра
на икономиката, като на жалбоподателя е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по подаденото проектно предложение с мотивите, изложени по-горе.
С
оглед на така представената заповед, съдът приема,че оспореният акт е издаден
от компетентен орган. Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура
се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение №
574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ
орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра
на икономиката. С цитираната заповед РД-16-458/12.06.2020г. същият е определил И.И..–
и.д.Главен Директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява функции
на ръководител на УО по ОП"ИК", подписала оспорения акт, с който е
одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения, в частта в
която е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
по подадено проектно предложение.
Оспореният акт отговаря на изискванията
на чл. 59, ал. 2 от АПК, съдържа всички задължителни реквизити, включително
фактическите и правните основания, послужили за издаването му. В него са
посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз основа на които
издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя.
Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073
"Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19" е осъществено изцяло в съответствие с
опростените процедурни правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл.
21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците, управляващите органи на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове имат право да: отпускат безвъзмездна
финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване на покана за
набиране на предложения. В случая, на основание т. 2. 2 от Опростените
процедурни правила, по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва
проверка на съответствието на проектното предложение с минималните изисквания,
предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка, дали
кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т. 2. 8 от
правилата, проверката се извършва от един член на оценителната комисия с право
на глас в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва
оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са спазени, като липсват
допуснати съществени нарушения, спазен е и тридневния срок за одобрение от
страна на РУО на представените списъци от оценителната комисия. Съгласно чл.
26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата
утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по
разработване и приемане на тази документация е посочена в разпоредбите на чл.
26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ. Изводът който се налага е, че Условията за
кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те имат
характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране. В този
смисъл решението на УО, с което се утвърждават условията за кандидатстване, по
своята правна същност представлява изрично волеизявление на административен
орган, с което се създават права и задължения за гражданите или организации,
поради което следва да се квалифицира като административен акт със
самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена
процедура.
Административния орган е мотивирал
отказът си с това, че жалбоподателят не отговаря на критерия за допустимост по
смисъла на т. 11. 5, подт. 1 от Условията за кандидатстване и на критерий 16 от
"Критерии и методология за оценка на проектните предложения", аименно
за м. април 2020 да е регистрирал поне 20 % спад в в оборота спрямо средния
месечен оборот (НПП) през 2019 г., както и на изискванията на т. 9 -Минимален и
максимален размер на БФП за конкретен проект от Условията за кандидатстване и
Критерии и методология за оценка на проектните предложения, а именно, че БФП
предоставяна по процедурата може да бъде в максимален размер на 10% от нетните
приходи от продажби, декларирани при лица, които се облагат с корпоративен
данък в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г.
За да приеме, че кандидатът не отговаря
на изискването от Критериите за допустимост на кандидатите по т. 11. 1 подт. 5
и критерии № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения
/Приложение № 4 от Условията за кандидатстване. /, РУО е посочил, че съгласно
данните от НАП, кандидатът е декларирал размер на нетните приходи от продажби
за 2019 г., в размер на 0. 00/нула/ лева, от където следват и несъответствията
с изискванията. Съгласно приложение 4 "Критерии и методология за оценка на
проектните предложения" от Условията за кандидатстване по процедурата,
проектното предложение се отхвърля при несъответствие с изискванията по т.
13-23 и т. 27. В конкретния случай според РУО на ОПИК, не е изпълнено
изискването на т. 16, и т. 25 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения.
Несъмнено при извършената проверка по
установения ред са установени двете несъответствия за участие от кандидата за
отпускане на БФП, като същите са били установени, след изискана служебна
справка от НАП, при която са използвани данни, посочени от кандидата в
подадената от него ГДД за 2019г пред НАП.
Установи се в хода на настоящото
производство, посредством допуснатата ССЕ, че в самата ГДД е допусната
техническа грешка, като в част V-Определяне
на нетните приходи от продажби на ред 1 „Общо приходи“ е посочена сумата от
59 104,82лв./шифър на реда 0100/, а на ред 1.1 „Общо приходи“ е посочена
сумата 0,00лв./шифър на реда 0110/.
Не се твърди, нито се установява да е
била подавана коригираща декларация.
Така, към момента на подаване на
проектното предложение и в сроковете това да бъде направено, няма данни
кандидатът да е коригирал и изправил твърдяната грешка в данните пред НАП.
Следователно, изводите на решаващия
орган за постановяване на оспорвания отказ са правилни.
Оспореният административен акт е издаден
на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014 – 2020 г. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване в
съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от посочения закон е предвидено отпускане
безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на
техническа и финансова оценка.
Условията за кандидатстване, утвърдени
като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са
задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи
административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за
предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях
дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това
се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително
изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от УК изрично е
посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва
кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на
ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка е предвидено, че УО извършва корекция в
бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП, когато
кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10 % от "нетните
приходи за продажби" съгласно ГДД за 2019 г. Следователно при разглеждане
на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран
пред НАП. Няма предвидена в закона възможност при наличието на разминаване на
предоставените данни от НАП и декларираните от кандидата нетни приходи в
декларацията за финансовите данни, ръководителят на УО да даде указания на
кандидата за подаване на допълнителни документи или разяснения. В случая е релевантна
ГДД, въз основа на която е подадено проектното предложение и впоследствие е
извършена справката от административния орган, а не декларираните в
декларацията за финансови данни нетни приходи от продажби. Допуснати грешки или неточности в подадена ГДД, следва да бъдат взети
под внимание от УО, единствено, ако са отстранени с подадена в последствие
коригираща декларация и то в срока за подаване на проектните предложения. В
случая липсват доказателства или твърдения за подадена коригираща декларация,
следователно законосъобразно УО е базирал своя административен акт въз основа
единствено на данните от подадената ГДД. В случая няма как допуснатите
неточности в ГДД да бъдат отстранени с представянето на други документи или с
обяснения или разяснения от страна на кандидата. Следователно в конкретния
случай УО не е нарушил т. 2. 9 от Опростените правила.
При предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ по опростени правила водещо значение има принципът на бързина.
С оглед спецификата на процедурата и съобразно заложените критерии за
допустимост при подаване на проектното си предложение кандидатът следва да
декларира пред УО нетни приходи в същия размер, в който преди това са били
декларирани от него с ГДД пред НАП. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане
на проектните предложения по процедура № BG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта
на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила, при които редуцирането
на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата
цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията.
Соченото от административния орган
фактическо основание за отказа се подкрепя от събраните по делото
доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон.
Не са налице основания за отмяна на акта, а именно -
съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие
с материалноправните разпоредби. Административният акт е законосъобразен и
оспорването му ще следва да се отхвърли.
При този изход на спора, в полза на
ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което на
основание чл. 143, ал. 3 АПК е в размер на 100 лева, определен по реда на чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „ДАНИ-ЕС 74“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А.Й.И. против отказ на
ръководителя на УО на ОП "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г.
", обективиран в одобрен на 02.03.2021г. Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения по двадесета оценителна сесия, в частта му, в която е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата, с подадено проектно
предложение № ВG16RFOР002-2.073-19555 по процедура ВG16RFОР002-2.073
"Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID – 19" по ОП "Иновации и
конкурентоспособност 2014-2020 г. "
ОСЪЖДА „ДАНИ-ЕС 74“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя А.Й.И., до заплати на Министерство на икономиката сумата от 100/сто/
лева юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в
14-дневен срок от съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: