№ 120
гр. Варна, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20243000600291 по описа за 2024 година
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по нохд №427/2024г. на Районен съд-
Шумен, отмяна на постановеното по реда на чл.384 НПК определение
№83/17.04.2024г. в частта му относно определения режим за изтърпяване на
наказанието от десет месеца лишаване от свобода, и връщане делото на същия
съд за ново разглеждане от друг състав. Като основание за искането се сочат
съществени нарушения на закона – както на материалния, така и на
процесуалния. Формулирано по този начин възражението на Главния
прокурор е относимо към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във
връзка с чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 НПК вр. чл.348 ал.2 и 3 НПК.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура
поддържа изцяло направеното от Главния прокурор искане за възобновяване.
Осъденото лице и защитникът му адв.С. П. считат, че искането на
Главния прокурор е неоснователно, т.е. не намират да са налице основания за
възобновяване на производството и връщане делото за ново разглеждане.
1
Варненският апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си намери
за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл.424 ал.1 вр. чл. 419, ал. 1 от НПК,
като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл.
422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 НПК вр. чл.348 ал.2 и 3 НПК. Същото
е направено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК. Разгледано и по съществото си, в
контекста на очертаната в него аргументация, искането е и ОСНОВАТЕЛНО.
Нохд №427/2024г. било образувано в Районен съд-Шумен на
29.02.2024г. въз основа на внесен обвинителен акт, с който по отношение на
Ж. М. М. били предявени обвинения по чл.354а ал.3 т.1 НК и чл.343б ал.3 НК.
В хода на съдебното производство между прокурора от РП-Шумен, внесъл
обвинителния акт - от една страна, и адв.С. П. в качеството му на защитник на
Ж. М. М. – от друга, било постигнато и изготвено споразумение, по силата на
което Ж. М. М. се признавал за виновен във вменените му във вина
престъпления по чл.354а ал.3 т.1 НК и чл. 343б ал.3 НК, за които при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК му се определяли наказания : - за първото от
тях - 10 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 3000лв.; - за второто –
9 месеца лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 2 години и 6 месеца. На основание чл.23 ал.1 НК на Ж. М. се налагало по-
тежкото от така определените наказания, а именно – 10 месеца лишаване от
свобода при първоначален общ режим и глоба в размер на 3000лв., като към
тях се присъединявало на основание чл.23 ал.2 НПК и наказанието лишаване
от правоуправление на МПС за срок от 2 години и 6 месеца. В съдебно
заседание на 17.04.2024г. съдът с определение по реда на чл.384 ал.1 НПК
одобрил постигнатото между страните споразумение – във вида, в който то
било изготвено от страните. Тъй като не подлежи на обжалване то влязло в
сила веднага. С допълнително определение по реда на чл.306 ал.1 т.3 НПК
съдът на основание чл.68 ал.1 НК привел в изпълнение наказанието от 1
година и 11 месеца лишаване от свобода, наложено на Ж. М. по нохд
№3/2021г. на Шуменски окръжен съд, като определил то да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим.
Очевидно е от изложеното и материалите по делото, че при изготвянето
2
на споразумението, и в частност в негова т.6 - определяне за изтърпяване на
основание чл.23 ал.1 НК на най-тежкото наказание от 10 месеца лишаване от
свобода, или е допусната грешка при определяне на общ режим за
изтърпяването му, или е налице пропуск да се посочи основанието за това –
чл.57 ал.3 ЗИНЗС. Това е така, тъй като съобразно разпоредбата на чл.57 ал.1
б.“в“ ЗИНЗС първоначален строг режим се налага на осъдени лица за
умишлени престъпления, извършени в изпитателния срок на условно
осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи
отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години. В случая
сборът от двете наказания на Ж. М. е 2 години и 9 месеца, т.е. за изтърпяване
на наказанието от 10 месеца лишаване от свобода е следвало да бъде
определен първоначален строг режим, или съдът да се позове на
изключението по чл.57 ал.3 ЗИНЗС. В тази насока съдът е бил длъжен по реда
на чл.382 ал.5 НПК да предложи промени в постигнатото между страните
споразумение. Съдът обаче не се възползвал от тази възможност и механично
пренесъл тази нередност и в определението за одобряване на споразумението.
Като сторил това а не предложил промени в споразумението, съдът е нарушил
процесуалния закон, и одобрявайки споразумението при посочената по-напред
нередност – и материалния. Въпросният недостатък не може да бъде
отстранен от съда по възобновяването, това следва да бъде сторено при ново
разглеждане на делото от районния съд в друг състав, който в производство по
реда на чл.306 ал.1 т.2 НПК следва да определи първоначалния режим за
изтърпяване на наказанието 10 месеца лишаване от свобода. Той може да е
както строг по смисъла на чл.57 ал.1 б.“в“ ЗИНЗС, така и общ - при наличие на
основанията по чл.57 ал.3 ЗИНЗС. Последното предполага обаче събиране на
доказателства в тази насока – доколкото такива по отношение личността на
осъденото лице в досъдебното производство не са налични (изискванията на
чл.102 т.3 НПК често се пренебрегват от разследващите органи и
съдилищата). Всичко това означава производството по делото да бъде
възобновено, постановеното по реда на чл.384 ал.1 НПК определение
№83/17.04.2024г. в частта му относно определения режим за изтърпяване на
наказанието от десет месеца лишаване от свобода да бъде отменено, а делото
върнато за ново разглеждане на Районен съд-Шумен, който в производство по
реда на чл.306 ал.1 т.2 НПК да определи първоначален режим за изтърпяване
на определеното на Ж. М. М. наказанието от 10 месеца лишаване от свобода,
3
като разбира се съобрази указанията по-напред.
Предвид изложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК и чл.425 ал.1 т.1
НПК Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд №427/2024г. на Районен съд-
Шумен.
ОТМЕНЯ постановеното по реда на чл.384 ал.1 НПК определение
№83/17.04.2024г. в частта му относно определения първоначален общ режим
за изтърпяване на наказанието от десет месеца лишаване от свобода.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-
Шумен от стадия на съдебно заседание.
Решението е окончателно - не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4