№ 7562
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20231110124382 по описа за 2023 година
С определение от 28.07.2023г. производството по делото е спряно на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството
по НОХД № 2723/2023г. по описа на СРС, НО. На 10.02.2025г. по делото е постъпила
влязла в сила присъда, постановена по горното дело, което обуславя извод за отпадане
на пречката за развитие на настоящото производство и същото следва да бъде
възобновено и насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Е. Б. срещу Г. Х.
И..
Ищецът твърди, че на 17.05.2018г. в гр. София бил сключен граждански брак
между сестра му и ответника, след което всички празнуващи заминали за Гърция, к. с.
Нова Врасна, х-л Хелиос. Около 21-22ч. към ищеца били отправяни заплахи, като след
известно време ответникът започнал да удря с юмруци и ритници ищеца и баща му.
Вследствие на един от ударите в лицето, ищецът паднал на земята, ударил си главата в
каменната настилка и загубил съзнание. На 18.05.2018г. се върнали в България, където
ищецът посетил болнични заведения, а на 19.05. му било издадено медицинско
свидетелство за установените наранявания. В резултат от нанесения побой, ищецът
получил множество увреждания по тялото, довели до силни болки и страдания,
затруднено дъвчене и говорене, постоянно изтръпване, силно главоболие и др. Ищецът
почувствал и страх, тревожност, нарушения в съня. Счита, че има право на
обезщетение за претърпените неимуществени вреди.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 20 000лв., представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 17.05.2018г. до
окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на искова молба в законоустановения срок, с който
оспорва иска. Посочва, че ищецът и баща му се държали арогнатно на сватбата и
пиели алкохол без мярка, като нападали гостите. Ищецът заплашвал с нож един от
гостите, като ответникът се намесил, в резултат от което ищецът и родителите му се
нахвърлили върху него. Ищецът залитнал и сам паднал на земята, където си ударил
главата. Отрича да е нанасял удари на ищеца и да му е чупил челюстта. Посочва, че
увреждания като охлузвания, кръвонасядания, отоци и други ищецът е получил в
резултат на това, че бил много пиян и падал по земята.
1
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл.
52 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е извършил описаното в исковата молба противоправно деяние – нанесен
побой, в резултат от което е претърпял описаните неимуществени вреди, изразяващи
се в болки, страдания, страх, неудобства и др.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че уврежданията по ищеца са резултат от пияното му състояние и
падане на земята.
Представените от ищеца документи и служебно изискания препис от присъдата
са допустими и относими доказателства, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателства, но само относно обективното състояние на ищеца, като на последния
бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, а на ответника един при
режим на довеждане.
Допустимо, относимо и необходимо се явява искането за допускане на съдебно-
медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, с
изключение на задача № 2, която не е необходима.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2025г.
от 11:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, и изискания заверен препис от присъдата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца и един свидетел при режим на довеждане от
ответника в насроченото открито съдебно заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разпит на други свидетели.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че не го сторят, без наличие на обективна и уважителна
причина за това, доказана по надлежния ред, определението, с което са допуснати,
ще бъде отменено.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи, с изключение на задача № 2.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р А. Т. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., платими от
бюджета на съда съгласно чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението. При неизпълнение, ще бъдат приложени последиците по
чл. 161 ГПК – съдът ще приеме за доказани фактите, относно които страните са
създали пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3