РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2168/27.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември
през две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Явор Колев
Членове : Здравка Диева
Недялко Бекиров
разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 1677/2020г. и взе
предвид следното :
Производство по реда на чл.251 ГПК вр.
с чл.144 и чл.228 АПК.
И.Г.Т. с пълномощник адв.Г.Т. е
поискал да бъде направено тълкуване на Решение № 1835/21.10.2020г., постановено
по КАД № 1677/2020г. по описа на АС – Пловдив.
В молба от 29.10.2020г. е заявено, че
в диспозитива на решението, изр.3 -то е посочено : „Изпраща на Директора на ОД
„Земеделие“ – Пловдив преписката по Заповедта за откриване на търга №
РД-11-200/24.04.2019г., за законосъобразно провеждане на административното
производство съобразно указанията в съдебния акт.“, като се счита, че указания
за това се съдържат в едно изречение. Същото се счита за двусмислено, вкл. не
става ясно каква е отделната процедура по отношение на двата имота, за която
според решението : „При отмяна на заповедта за прекратяване на тръжната
процедура следва провеждане на нова, отделна и самостоятелна процедура по
отношение на двата имота, при условията и по реда на Глава единадесета ППЗСПЗЗ
/чл.105 – чл.109/.“. Възприето е, че в единия случай при отмяна на оспорената
заповед, следва да се проведе нова самостоятелна процедура за определяне на
кандидатите, които са спечелили провелия се търг по отношение на двата посочени
имота, който търг е открит със Заповед № РД-11-200/24.04.2019г. – същата не е
оспорена и не е отменена. Алтернативно би могло да се приеме, че волята на съда
е да се проведе нова тръжна процедура по отношение на двата имота, но заповедта
от 24.04.2019г. не е отменена и отмяната на заповедта за прекратяване на търга
не влече отмяна на заповедта за откриване на търга. Ведно с посоченото е
заявено, че не е ясно по правилата на коя редакция от ППЗСПЗЗ следва да се
проведе процедурата – преди или след изменението на ППЗСПЗЗ.
В срока по чл.251 ал.3 ГПК не постъпиха
отговори от Областна дирекция „Земеделие” /ОДЗ/ - Пловдив, представлявана от
директора и от Елит – 2095 ЕООД, гр.Пловдив.
1. С Решение № 1835/21.20.2020г., АС –
Пловдив е оставил в сила Решение № 206 от 20.05.2020г., постановено по гр.д. №
2308 по описа за 2019г. на Районен съд -Асеновград /допусната ОФГ по отношение
наименованието на районния съд в диспозитива на съдебното решение/, осъдил е
Областна дирекция „Земеделие” – Пловдив да заплати на И.Г.Т., ЕГН **********,***,
съдебни разноски в размер на 500 лв. и е изпратил на Директора на ОД
„Земеделие“ – Пловдив преписката по Заповедта за откриване на търга №
РД-11-200/24.04.2019г., за законосъобразно провеждане на административното
производство съобразно указанията в съдебния акт.
С оставеното в сила решение на РС –
Асеновград е отменена Заповед № РД-12-01-94-3/24.09.2019г. на Директора на ОД
Земеделие – Пловдив, с която тръжната процедура за два имота - ПИ 99088,18.152
по КККР на кв. Долни Воден, гр.Асеновград и имот № 012111 по КВС на с.Поповица,
община Садово, е прекратена на основание чл.56К ал.4 ППЗСПЗЗ, с мотив, че в
част I т.1 от условията за участие на заповед № РД-11-200/24.04.2019г. е
регламентирано, че класиране ще се проведе, ако се явят поне двама легитимни
кандидати /съседи/, които са подали заявление за участие в търга, в
съответствие с изр.второ на чл.27 ал.8 ЗСПЗЗ, където не е предвидено участието
на само един съсед. С отмяна на прекратителната заповед преписката не е върната
от РС – Асеновград за законосъобразно провеждане на административното
производство в конкретната му част. За посочените два имота са подадени плик №
3 и плик № 4, тоест по един участник за съответния имот. За имоти - ПИ
99088,18.152 по КККР на кв. Долни Воден, гр.Асеновград и имот № 012111 по КВС
на с.Поповица, община Садово, не са класирани участници, тъй като Елит-2095
ЕООД е бил единствен съсед на имот № 012111, подал заявление за участие в
търга, респект. И.Г. е бил единствен съсед на ПИ 99088.18.152, подал заявление
за участие в търга – тъй като не отговарят на изискванията на Заповед № РД
11-200 от 24.04.2019г.
АС – Пловдив е констатирал пропуски в
Заповедта за откриване на търга № РД-11-200/24.04.2019г. /”… в заповедта за
откриване на процедурата са отразени четири имота, като изрично не е посочено,
че търг се провежда самостоятелно за всеки имот поотделно. Отсъства текст в
тази насока, включително за обособеност на всеки имот като отделна позиция,
което да ориентира кандидатите за последиците от подаване на само едно
заявление за участие по отношение на само един имот….”/, но тази заповед не е
предмет на спора и в случая тръжната процедура следва да продължи без
възможност за корекция в заповедта за откриването й, вкл. без провеждане на нов
търг. Това е така, защото при връщане преписката на административния орган в
хипотеза на тръжно производство, имплицитно се съдържа указанието за
продължаване на съответната процедура от незаконосъобразното действие, което е
било основание за отмяна на конкретен административен акт. В случая няма
основания за възприемане на двусмислие или неяснота в тази насока. Последицата
от отмяна на Заповед № РД-12-01-94-3/24.09.2019г. на Директора на ОД Земеделие
– Пловдив, с която тръжната процедура за два имота - ПИ 99088,18.152 по КККР на
кв. Долни Воден, гр.Асеновград и имот № 012111 по КВС на с.Поповица, община
Садово, е прекратена – се изразява в продължаване на съответната процедура от
незаконосъобразното действие, което е било основание за отмяна на
административния акт. Тоест, за двата имота, за които е прекратен търга,
процедурата следва да бъде довършена с определяне на явилите се участници за
спечелили търга по отношение на съответния имот. В съдебното решение е
посочено, че при отмяна на заповедта за прекратяване на търга – последицата е
провеждане на самостоятелна процедура, което означава – продължаване на
започналия търг с приключването му на база данните – такива, каквито са
постъпили, независимо от пропускът в заповедта за откриване на търга.
2. При ясно формирана воля
в мотивите на Решение № 1835/21.10.2020г., постановено по КАД № 1677/2020г. по
описа на АС – Пловдив, в диспозитива на съдебния акт е допусната очевидна
фактическа грешка, изразяваща се в погрешно наименование на районния съд,
решението на който е оставено в сила : вместо Районен съд – Асеновград, е
отразено Районен съд – Пловдив.
Според теорията и
съдебната практиката очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие
между целеното и документираното изявление на съда. Действителното съдържание
на изявлението се установява от мотивите на решението във връзка с останалите
данни по делото. Очевидна фактическа грешка се проявява при грешка в
пресмятане, в изписване на дата, в номер, размер или наименование. В
разглеждания случай е допусната грешка в наименованието на районния съд,
решението на който е оспорено пред АС – Пловдив и оставено в сила. С
допускането на поправка на очевидна фактическа грешка не се изменя или отменя
вече формираната воля. Констатираната неточност представлява очевидна
фактическа грешка, която следва да бъде отстранена на основание чл.175 ал.1 АПК
по препратка от чл.228 АПК.
Мотивиран с изложеното, АС
– Пловдив
Р
Е Ш И :
Оставя без уважение искане на И.Г.Т. с
пълномощник адв.Г.Т. за тълкуване на Решение № 1835/21.10.2020г., постановено
по КАД № 1677/2020г. по описа на АС – Пловдив.
Допуска поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1835/21.10.2020г., постановено по
КАД № 1677/2020г. по описа на АС – Пловдив, като вместо : „Оставя в сила
Решение № 206 от 20.05.2020г., постановено по гр.д. № 2308 по описа за 2019г.
на Районен съд-Пловдив.”, да се чете : „ Оставя в сила Решение № 206 от 20.05.2020г.,
постановено по гр.д. № 2308/2019г. на Районен съд – Асеновград.”.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от поправеното съдебно решение с отбелязване на
извършената поправка да се издаде на страните, ведно с препис на съдебния акт
за поправка.
Председател
:/п/
Членове : /п/
/п/