О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 07.06.2019 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на седми
юни две
хиляди и деветнадесета година,
в закрито заседание, в едноличен състав:
Председател:
Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.д. № 49
по описа за 2019г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Ю.Ю.Е. *** с посочен по делото съдебен адрес:***
против мълчалив отказ на Министъра на земеделието, храните и горите на
Република България да се произнесе по Възражение с вх.№
02-250-6500/3295/19.12.2018г. срещу
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 11 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020 за кампания 2016г. с изх.№
02-250-6500/3495 от 12.11.2018г., издадено от Заместник-изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие”-София.
Жалбата на Ю.Ю.Е. против оспорения отказ на Министъра на земеделието, храните и горите
/МЗХГ/е била подадена от Диана Стойнова Петкова-юрисконсулт при СБПБ, съгласно
приложеното по преписката пълномощно/стр.88/ до Върховния административен съд
/ВАС/. Същата с Определение на ВАС по адм.д.1922/2019г. е препратена по
компетентност на Административен съд-Търговище, съгласно изм. и доп. в АПК в
ДВ, бр.77/18.09.2018г., по аргумент от пар.149, ал.1 от ПЗР на ЗИДАПК.
С жалбата се иска оспореният
отказ да бъде прогласен за нищожен и спорът по законосъобразността на обжалваното
по административен ред Уведомително писмо да бъде разрешен от съда по същество,
алтернативно преписката да се изпрати на компетентния административен орган за
произнасяне по същество. С жалбата се претендира ответникът по оспорването- Министъра на
земеделието, храните и горите да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Съдът, при извършване на проверка
относно допустимостта на жалбата, за което е длъжен да следи служебно, прие за
установено следното:
Във връзка с подадено заявление
за подпомагане УИН:25/260516/96808, на 12.11.2018г. от Заместник-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие”-София е издадено Уведомително писмо /УП/ за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие” от ПРСР 2014-2020 за кампания 2016г. с изх.№ 02-250-6500/3495/12.11.2018г.
С посоченото УП на Ю.Ю.Е. по направление „Биологично пчеларство” е намалено
финансовото подпомагане в размер на 17113.25 лв., поради неспазване на базови
изисквания. УП е съобщено на Е. на 06.12.2018г., съгласно приложената по делото
обратна разписка/стр.44 от преписката/ и обжалвано от същия по административен
ред пред Министъра на земеделието, храните и горите с Възражение с вх.№
02-250-6500/3295 постъпило на 19.12.2018г. съгласно приложения по преписката
списък на постъпили възражения /стр.13 от преписката/.Решаващият орган е
следвало да се произнесе до 02.01.2019г. Същият не се е произнесъл по
възражението на Ю.Ю.Е.. Жалбата на Ю.Ю.Е.
до ВАС срещу сочения в нея-мълчалив отказ на Министъра на земеделието, храните
и горите на Република България е подадена на 21.01.2019г., след изтичане на
законния срок по чл.149, ал.1 от АПК, в
който Уведомителното писмо е подлежало на оспорване по съдебен ред относно неговата
законосъобразност.
Съдът, след като прецени данните
по делото приема следното:
Мълчалив отказ като индивидуален
административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол е налице само
при непроизнасяне в срок по искане за издаване на индивидуален административен
акт, но не и в хипотезата на чл.97 от АПК, какъвто е конкретният случай.
Разпоредбата на чл.58 от АПК е приложима в производството по издаване на
административни актове, но не и в процеса на упражняване на административен
контрол. При липса на произнасяне по жалбата, предявена по административен ред,
на оспорване по съдебен ред подлежи първоначалният акт, а не се формира
мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 и ал.2 от АПК.
Предвид изложеното, не е налице
мълчалив отказ, който да е годен предмет на съдебен контрол. Липсва годен за
обжалване административен акт, което е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на настоящото производство.
Административния
акт, който се оспорва се определя от жалбоподателя в жалбата, съгласно чл.150,
ал.1,т.5 от АПК, а не служебно от съда. Съдът конституира служебно страните, но
съобразно посочения в жалбата като оспорен административен акт.
При така ясно изразената от
оспорващия в жалбата воля, подадена и от юрисконсулт Диана Стойнова Петкова-при
СБПБ /стр.88 по преписката по делото/, че се оспорва мълчалив отказ на Министъра на земеделието,
храните и горите на Република България да се произнесе по Възражение с вх.№
02-250-6500/3295/19.12.2018г. срещу
обжалвано по административен ред Уведомително писмо, подменянето на така
очертания от жалбоподателя предмет на оспорване с друг, след неговото служебно определяне от съда или
даването на указания относно подлежащия на оспорване акт би съставлявало
адвокатстване на една от страните в нарушение на принципа на равенство на
страните в процеса, прокламиран в чл.8 от АПК, спазването на който съдът също е
длъжен да съблюдава. Указанията относно
актът, който следва да е предмет на производството са различни от указанията по
тълкуването и прилагането на закона.
Независимо от горното съдът намира
за необходимо да посочи, че съдебния контрол относно законосъобразността на УП в конкретния случай се явява недопустим поради
просрочване на жалбата на Ю.Ю.Е.. Решаващият орган -МЗХГ е следвало да се
произнесе до 02.01.2019г. Срокът по чл.149, ал.1 от АПК на 16.01.2019г
се явява изтекъл. Жалбата на Ю.Ю.Е. до ВАС срещу посочения в нея- мълчалив
отказ на МЗХГ на Република България е заведена в МЗХГ на 21.01.2019г., което е 5дни
по-късно.
На основание гореизложеното съдът намира, че
жалбата на Ю.Ю.Е. *** с посочен по делото съдебен адрес:*** против мълчалив
отказ на Министъра на земеделието, храните и горите на Република България да се
произнесе по Възражение с вх.№ 02-250-6500/3295/19.12.2018г. следва да бъде
оставена без разглеждане по същество като недопустима, поради липса на
административен акт-мълчалив отказ, а производството по образуваното ад.д.№ 49/2019г.
следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Ю.Ю.Е. *** с посочен по делото съдебен адрес:*** против мълчалив отказ на
Министъра на земеделието, храните и горите на Република България да се
произнесе по Възражение с вх.№ 02-250-6500/3295/19.12.2018г. срещу Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие”
от ПРСР 2014-2020 за кампания 2016г. с изх.№ 02-250-6500/3427 от 12.11.2018г.,
издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”-София.
ПРЕКРАТЯВА образуваното пред
Административен съд-Търговище производство по ад.д. № 49 по описа
за 2019г. на съда.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седемдневен срок от
съобщаването му.
Препис от Определението да се
изпрати на Ю.Ю.Е. *** и на Министъра на земеделието, храните и горите на
Република България.
Председател: