О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Т., 23.12.2014г.
Районен съд-Г.Т. в закрито заседание на двадесет и трети
декември две хиляди и четиринадесета
година в състав:
Районен съдия: Николай Николов
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 00355 по описа за 2014год. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с вх.№ 3001 от 03.11.2014г.
от М.М.М., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. Д.Ч., АК-Б., адрес ***,
против „С.-1”ЕООД със седалище и адрес на управление: с.В., общ.Г.Т., ул.”В.” №
2, ЕИК по БУЛСТАТ *********, представлявано от управителя С.Р. С., за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 450 лева, като част от цялата
претенция в размер на 650 лева, представляваща обезщетение за неоснователно
ползване за стопанската 2011/2012г. от ответното дружество на следния ПИ:
НИВА с площ от 10,000 дка, имот № 019016
по КВС на с.С., общ.Г.Т., ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното
издължаване. Претендират се разноските в производството.
С разпореждане № 1153 от 04.11.2014г. съдът е разпоредил връчване на
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, което е извършено
на 19.11.2014г.
В законоустановения срок не е получен отговор на исковата молба.
Съгласно чл.140 ГПК съдът следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, както и да насрочи делото в открито съдебно заседание.
Исковата молба е процесуално допустима. Представените
от ищеца писмени доказателства – Актуално състояние на ответника – извлечение
от ТР към 31.10.2014г.; Удостоверение за наследници № 000178/13.02.2006г.; ДДД
от 25.03.2003г., акт № 69, вх.рег.№ 1844, том ІV на нотариус № 084 при НК с
район на действие ГТРС, вписан под № 187, том ІІІ, вх.рег.№ 1072/27.03.2003г.
на СлВп при ГТРС; Решение № 137 от 10.12.2013г. по адм.дело № 00439/2013г. по
описа на ГТРС; Решение № 160 от 22.05.2014г. по к.адм.дело № 144/2014г. по
описа на АС-Д.; Писмо изх.№ АР-16-1800/03.09.2012г. на ОС”З.” Г.Т.; Писмо изх.№
АР-16-1625/06.08.2012г. на ОС”З.” Г.Т., следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими по делото.
Преценката за събирането на допълнителни доказателства за изясняване на
твърдените в молбата обстоятелства и отговора на исковата молба следва да бъде
извършена от ГТРС в първото съдебно заседание след установяване на възможността
за медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, постигане на
споразумение между страните.
Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено
за 10.02.2015г. от 14.30 часа.
Водим
от горното и на основание чл.140 ГПК Районен съд – Г.Т.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по гр. дело № 00355/2014г.
по описа на ГТРС: Актуално състояние на ответника – извлечение от ТР към
31.10.2014г.; Удостоверение за наследници № 000178/13.02.2006г.; ДДД от
25.03.2003г., акт № 69, вх.рег.№ 1844, том ІV на нотариус № 084 при НК с район
на действие ГТРС, вписан под № 187, том ІІІ, вх.рег.№ 1072/27.03.2003г. на СлВп
при ГТРС; Решение № 137 от 10.12.2013г. по адм.дело № 00439/2013г. по описа на
ГТРС; Решение № 160 от 22.05.2014г. по к.адм.дело № 144/2014г. по описа на
АС-Добрич; Писмо изх.№ АР-16-1800/03.09.2012г. на ОС”З.” Г.Т.; Писмо изх.№
АР-16-1625/06.08.2012г. на ОС”З.” Г.Т.
НАСРОЧВА разглеждането
на делото в открито съдебно заседание на 10.02.2015г. от 14.30 часа, за когато
да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Районен съдия:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Т., 27.03.2015г.
Районен съд-Г.Т. в закрито заседание на двадесет и седми март
две хиляди и петнадесета година в състав:
Районен съдия: Николай Николов
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 00355 по описа за 2014год. и за да
се произнесе взе предвид следното:
С Определение № 317 от 23.12.2014г. съдът е насрочил
открито съдебно заседание по делото за 10.02.2015г., като след даване ход на
делото е установено, че ответното дружество не е получило по надлежния ред
съдебните книжа. Протоколното определение за даване на ход на делото е било
отменено и е дадена възможност на ответника да подаде писмен отговор по реда на
чл.131 и сл. ГПК.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор
вх.№ 525 от 06.03.2015г. Правят се възражения за нередовност на исковата молба,
като се твърди липса на изложени факти и обстоятелства, обосноваващи искането
за осъдително решение в размер на претендираната сума. Направени са искания по
доказателствата.
Едновременно с отговора на исковата молба е направено
искане за конституиране като трето лице помагач на ответника „БМП Груп”ЕООД.
Сочи се, че третото лице и ищеца имали сключен договор за наем за стопанската
2010/2011г. /приложен/, като се твърди, че същият имал действие и за следващата
стопанска година на основание чл.71, ал.2 ППЗСПЗЗ. При евентуален отрицателен
за ответника резултат ще бъде налице основание да се предяви обратен иск спрямо
третото лице.
С разпореждане № 281 от 11.03.2015г. е поискал от
ответника да обоснове правния си интерес от привличане на трето лице като
помагач, тъй като от представеното доказателство не се установява наличие на
договорни отношения между „БМП ГРУП”ЕООД и Михаил Тодоров Марков за стопанската
2011/2012г., за който период е исковата претенция.
С молба вх.№ 734 от 25.03.2015г. ответникът чрез своя
пълномощник е повторил искането си с твърдението за наличие на наемни отношения
между третото лице и ищеца за стопанската 2011/2012г., а процесният имот бил
предоставен на ответното дружество за обработка през 2011/2012г. на основание
комасация, обективирана в сключени споразумения за разпределяне на земеделски
имоти в землището на Г.Т., като не се представят доказателства в тази насока.
С оглед фактическата обстановка, съдът намира, че не
следва към настоящия момент да се произнася по искането за привличане на трето
лице като помагач на ответника. Това ще бъде сторено в първото съдебно
заседание, след установяване на фактите и обстоятелствата с участието на двете
страни. В тази връзка указва на ответника да представи доказателства за
твърденията в насока, че са налице сключени споразумения за разпределяне на
земеделски имоти в землището на Г.Т., както и че за процесния имот е действал
сключения между „БМП ГРУП”ЕООД и Михаил Тодоров Марков за стопанската
2011/2012г. договор за наем, с оглед твърденията на ищеца, отричащи подобно
обстоятелство.
Съгласно чл.140 ГПК съдът следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, както и да насрочи делото в открито съдебно заседание.
Исковата молба е процесуално допустима. Представените
от ищеца писмени доказателства – Актуално състояние на ответника – извлечение
от ТР към 31.10.2014г.; Удостоверение за наследници № 000178/13.02.2006г.; ДДД
от 25.03.2003г., акт № 69, вх.рег.№ 1844, том ІV на нотариус № 084 при НК с
район на действие ГТРС, вписан под № 187, том ІІІ, вх.рег.№ 1072/27.03.2003г.
на СлВп при ГТРС; Решение № 137 от 10.12.2013г. по адм.дело № 00439/2013г. по
описа на ГТРС; Решение № 160 от 22.05.2014г. по к.адм.дело № 144/2014г. по
описа на АС-Добрич; Писмо изх.№ АР-16-1800/03.09.2012г. на ОС”Земеделие” Г.Т.;
Писмо изх.№ АР-16-1625/06.08.2012г. на ОС”Земеделие” Г.Т., следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими по делото.
Преценката за събирането на допълнителни
доказателства за изясняване на твърдените в молбата обстоятелства и отговора на
исковата молба следва да бъде извършена от ГТРС в първото съдебно заседание
след установяване на възможността за медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, постигане на споразумение между страните.
Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено
за 23.04.2015г. от 13.30 часа.
Водим
от горното и на основание чл.140 ГПК Районен съд – Г.Т.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по гр. дело № 00355/2014г.
по описа на ГТРС: Актуално състояние на ответника – извлечение от ТР към
31.10.2014г.; Удостоверение за наследници № 000178/13.02.2006г.; ДДД от
25.03.2003г., акт № 69, вх.рег.№ 1844, том ІV на нотариус № 084 при НК с район
на действие ГТРС, вписан под № 187, том ІІІ, вх.рег.№ 1072/27.03.2003г. на СлВп
при ГТРС; Решение № 137 от 10.12.2013г. по адм.дело № 00439/2013г. по описа на
ГТРС; Решение № 160 от 22.05.2014г. по к.адм.дело № 144/2014г. по описа на
АС-Добрич; Писмо изх.№ АР-16-1800/03.09.2012г. на ОС”Земеделие” Г.Т.; Писмо
изх.№ АР-16-1625/06.08.2012г. на ОС”Земеделие” Г.Т..
НАСРОЧВА разглеждането
на делото в открито съдебно заседание на 23.04.2015г. от 13.30 часа, за когато
да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се връчи препис
от С молба вх.№ 734 от 25.03.2015г. на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Районен съдия:
ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ – 10.02.2015
И – ред
О – ред
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
На осн. чл.143, ал.2 ГПК съдът указва
на:
Ищеца- да
поясни и допълни ИМ и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените оспорвания от ответника
Ответника- да посочи и представи нови доказателства,
които не е могъл да представи и посочи с отговора на ИМ
Указва на страните да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
На основание чл.145, ал.1 ГПК съдът задава въпроси на
страните за изясняване фактите по делото:
Съдът приканва страните към спогодба като указва
нейните последици.
На основание чл.146, ал.1 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ: ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО: Постъпила е искова молба с вх.№ 3001 от 03.11.2014г. от М.М.М., ЕГН **********
***, чрез пълномощника адв. Д.Ч., АК-Бургас, адрес ***, против „Стан-1”ЕООД със
седалище и адрес на управление: с.В., общ.Г.Т., ул.”Втора” № 2, ЕИК по БУЛСТАТ
*********, представлявано от управителя С.Р. Стоянов, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 450 лева, като част от цялата претенция в размер
на 650 лева, представляваща обезщетение за неоснователно ползване за
стопанската 2011/2012г. от ответното дружество на следния ПИ: НИВА с площ от 10,000 дка, имот № 019016 по КВС на
с.Средина, общ.Г.Т., ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното
издължаване. Претендират се разноските в производството.
В съдебно заседание ………
Правото, претендирано от ищеца, произтича от нормата
на чл.59 и чл.86 ЗЗД.
С разпореждане № 1153 от 04.11.2014г. съдът е разпоредил връчване на
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, което е извършено
на 19.11.2014г.
В законоустановения срок не е получен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание …………….
При всички
фактически състави на нещо, получено без
основание, следва
да е налице разместване на имуществени ценности, както и да липсва основание за
разместването.
В
хипотезите на чл.55, ал.1 ЗЗД е
налице получаване, съответно даване, а в хипотезата на чл.59, ал.1 ЗЗД обогатяване (придобиване на имуществени права от
едно лице за сметка на друго) и обедняване (лишаване на имуществени права от
едно лице за сметка на друго).
При иск по чл.59, ал.1 ЗЗД ищецът следва
да установи, че ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, вследствие на
което е настъпило обедняването му; липсата на основание за обогатяването и
отсъствие на друга правна възможност да бъдат защитени интересите на обеднелия.
В случая, че ответникът, без да е сключил договор за наем/аренда или каквото и
да е друго правно основание, като ползвател дължи заплащането на претендираната
сума.
Предвид изложеното съдът намира представените писмени
доказателства за относими, допустими и необходими, както и исканията по
доказателствата от страна на ищеца, с оглед доказване на неговите твърдения.
С оглед характера на спора съдът намира, че следва да
укаже на страните още един път възможността от доброволно уреждане на спора
чрез спогодба /съдебна или извънсъдебна/ или чрез медиацията като доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спора, при която трето
лице – медиатор, помага на страните сами да постигнат споразумението. Списъкът
на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на
Министерство на правосъдието.
Съдът предоставя възможност на страните на основание чл.146, ал.3 ГПК да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото. Указва на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят исканията си, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК.
На основание чл.146, ал.4 ГПС съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по гр.дело № 00519/2013г. по описа на ГТРС:
Актуално състояние на ответника – извлечение от ТР към 31.10.2014г.; Удостоверение
за наследници № 000178/13.02.2006г.; ДДД от 25.03.2003г., акт № 69, вх.рег.№
1844, том ІV на нотариус № 084 при НК с район на действие ГТРС, вписан под №
187, том ІІІ, вх.рег.№ 1072/27.03.2003г. на СлВп при ГТРС; Решение № 137 от
10.12.2013г. по адм.дело № 00439/2013г. по описа на ГТРС; Решение № 160 от
22.05.2014г. по к.адм.дело № 144/2014г. по описа на АС-Добрич; Писмо изх.№
АР-16-1800/03.09.2012г. на ОС”Земеделие” Г.Т.; Писмо изх.№
АР-16-1625/06.08.2012г. на ОС”Земеделие” Г.Т., следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими по делото.
Да се изиска адм.дело № 439/2013г.по описа на ГТРС и
к.адм.дело № 144/2014г. по описа на АС-Добрич.
Да се изиска на основание чл.193 от трето неучастващо
в делото лице – ОД”Земеделие” заверен препис от заповед №
РД-07-01-155/01.09.2011г.
Допуска СИЕ със задача вещото лице, след запознаване с
материалите по делото и извършване на съответните справки, да посочи размера на
рентното/наемно възнаграждение/обезщетение за ползване на декар обработваема
земя в землището на с.Средина, общ.Г.Т. за стопанската 2011/2012г. при
ответника и други арендатори, като даде отговор на задачите, посочени в т.3
раздел „Искания по доказателствата” на исковата молба.
Определя за вещо лице Недко Лазаров от списъка на
експертите, обнародван в ДВ.
Определя депозит за разноски и възнаграждение на
вещото лице в размер на 150 лева, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението по сметка на ГТРС, като след внасянето на определения депозит да се
уведоми вещото лице.