РЕШЕНИЕ
№ 3447
гр. София, 18.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20231110201088 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Д. П. Д. против наказателно
постановление № 22-4332-025011/05.12.2022г. на Началник група при ОПП – СДВР , с
което на основание чл. 175, ал. 3, пр. -1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право”
да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2359/2012г. на МВР са
отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно, и
като такова иска неговата отмяна. Излага пространствени съображения за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на атакуваното НП, които са
рефлектирали върху правото му на защита. Твърди, че няма умисъл за извършване на
нарушението, тъй като не ѝ е било известно, че регистрацията на МПС е била служебно
прекратена. Твърди, че в деня в който е узнала за липсата на ЗГОА е заплатила същата.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. Иванов, който поддържа жалбата и орави искане за отмяна на атакуваното
наказателно постановление, като моли да бъде съобразено поставеното в тази насока ТР №
2/05.04.2023г. на ВАС и ВКС. Претендират разноски по списък.
Въззиваемата страна - СДВР – отдел „ПП”, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител, не изразява становище по жалбата.
1
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателката Д. притежавала л.а марка Хонда, модел Инсайт с рег. № СВ 0617 ТК. В
тази връзка сключила ЗГОА обективирана в полица BG/07/122002890933, с покритие от
29.09.2022г. до 28.06.2023г.
На 21.08.2022г. в ОПП-СДВР постъпило уведомление от гаранционен фонд за липса на
ЗГОА по отношение на процесния автомобил и регистрацията му била прекратена
служебно.
За това обстоятелство, обаче Д. не била уведомена.
На 29.09.2022г., около 04:05 часа св. Лъчезар Йотов на длъжност мл. Автоконтроьор при
ОПП-СДВР спрял за полицейска проверка водачът на л.а марка Хонда, модел Инсайт с рег.
№ СВ 0617 ТК , който се движел от бул. Константин Величков към ул. Опълченска. Като
водач на автомобила била установена жалбоподателката Д.. При извършената проверка в
информационните масиви на МВР било установено, че управляваното от Д. МПС е
дерегистрирано на 22.09.2022г. основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП.
Св. Йотов намерил, че е осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140,ал.1, пр, 1 от
ЗДвП и в присъствието на свидетел съставил против Д. АУАН № GA 73993929.09.2022г.,
препис от който бил връчен на нарушителя на същата дата, като последния го подписал без
възражения.
В срока по чл. 44 от ЗАНН постъпили писмени възражения срешу така съставения АУАН.
На 29.09.2022г. регистрацията на процесното МПС била подновена.
Доколкото посоченото нарушение покривало и признаците на състав на престъпление по
смисъла на НК материалите били изпратени по компетентност в СРП.
С постановление на прокурор при СРП от 18.11.2022г. бил постановен отказ от образуване
на досъдебно производство на основание чл. 24, ал.1, т. 1 от НК, като материалите по
преписката били изпратени в ОПП-СДВР за преценка за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Д..
Въз основа на цитираното постановление на 05.12.2022г. в кръга на своите правомощия
Началник група при ОПП – СДВР издал атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. -1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да
управлява МПС за срок от 6 месеца. Били отнети и 10 контролни точки.
Описаната фактическа обстановка се извежда и потвърждава от приобщените по делото
писмени доказателатва приети от съда на осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН . По делото
не е налице противоречив доказателствен материал, поради което съдът не дължи подробне
анализ.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от
длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано на
основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на постановление на СРП от 18.11.2022г.
Съдът намира, че при издаване на атакуваното наказателно постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на
защита на санкционираното лице да разбере обвинението и да организира защитата си, както
и възможността на съда да извърши проверка по отношение на съставомерността на
извършеното нарушение. Никъде в атакуваното наказателно постановление, дори и по
начин по който по пътя на формалната логика да може да бъде изведена не е посочена дата
на служебното прекратяване на регистрацията на процесното МПС. Доколкото се твърди, че
нарушението се състои в управление на МПС с прекратена регистрация, то това е част от
описанието на нарушението, съгласно чл, 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.
По приложението на материалния закон.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места „.
Съдът намира, че по делото са събрани безспорни доказателства, които безспорно
установяват съставомерността на извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1
3
от ЗДвП от обективна страна.
По делото няма спор, че процесното МПС е служебно дерегистрирано на 22.09.2022г. на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, като регистрацията му е подновена на 29.09.2022г.
АНО, обаче не е ангажирал никакви доказателства по отношение на субективната
страна на нарушението, доколкото се твърди, че за служебното прекратяване на
регистрацията собствениците респ.ползвателите на автомобилите не биват уведомявани.
По изложените съображения Съдът намира, че нарушението се явява недоказано от
субективна страна тъй като липсват доказателства жалбоподателят да знаел или да е бил
длъжен да знае, че регистрацията на МПС е прекратена. В този смисъл е и Тълкувателно
решение № 3/2022 на Oбщoтo cъбpaниe нa cъдиитe oт Haĸaзaтeлнaтa ĸoлeгия нa Bъpxoвния
ĸacaциoнeн cъд и Πъpвa и Bтopa ĸoлeгии нa Bъpxoвния aдминиcтpaтивeн cъд .
При този изход на делото претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски се
явява основателна, поради което въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя сторените от нея разноски в размер на 500,00 лева за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-025011/05.12.2022г. на Началник група
при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. -1 от ЗДвП за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
„Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз-
2359/2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОПП-СДВР да заплати в полза на Д. П. Д. с ЕГН: ********** сумата от 500,00
лева представляваща сторените от нея разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4