№ 6
гр. Елин Пелин, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200214 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Н. В. В., ЕГН ********** от гр.Б., С. област, бул.
”Т.м. №..... срещу електронен фиш серия К № 7541094 г. по описа на ОД МВР
София, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание -
глоба в размер на 600.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен
поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и
нарушение на административно производствените правила.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява. Депозира писмено становище чрез пълномощника си адв. В.
- САК, с което поддържа жалбата и моли съдът да уважи същата.
ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител.
Депозират писмена защита, с която молят съдът да потвърди издадения
електронен фиш.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
1
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 7541094 г. по описа на ОД МВР
София, същият е издаден срещу Н. В. В., с който на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.4 от Закона за движение по пътищата му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 600.00 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 06.05.2023
год. в 14,15 часа в обл.С., общ.Г.М., АМ Хемус км 32+000 посока С-В. при
ограничение на скоростта от 80 км/ч. с въведено ограничение с ПЗ В-26 и
отчетен толеранс – 3 км % нарушението е установено и заснето с „АТСС,
АRН САМ S1“ насочено към гр.Варна. нарушението е извършено в условията
на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 6322401 на
08.11.2022 с МПС Фолксваген Пасат вид лек автомобил с регистрационен
номер СО.....СМ е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 120 сс98 разрешена стойност на
скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 114 км/h, превишена
стойност на скоростта 34 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС:
Н. В. В.. Постоянен адрес: гр.Б., бул. „Т.м. №....., ЕГН **********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за
заснемане на нарушенията на правилата за движение тип „АRН САМ S1“ с
120 сс98, като ограничението на скоростта на движение в този участък от
пътя е 80 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на
скоростта е 114 км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
представените по делото писмени доказателства: протокол от проверка № 96-
СГ-ИСИС/29.06.2022 г. на БИМ; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 на БИМ; Заповед № 8121з-931/30.09.2016 г. на МВР;
образец на електронен фиш; Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на МВР;
снимков материал; протокол за използване на АТСС; ежедневна форма на
отчет; справка за МПС СО8337СМ; справка АИС АНД; електронен фиш
серия К № 5478405; писмо на АПИ и приложена към него схема.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
2
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система.
От друга страна според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол
за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване
на нарушенията да използват два вида технически средства или системи –
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на
който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и
регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено
доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по
предвидения в закона ред.
В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на
обжалвания електронния фиш се констатира, че същият не съответства на
императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя
съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол
нарушение.
Това е така, тъй като макар и в съдържанието на процесния електронен
фиш да се съдържат данни относно мястото на което е извършено
нарушението, в хода на съдебното производство се събраха доказателства,
които разколебават този извод. От представените по делото доказателства -
електронен фиш серия К № 5478405 също издаден от ОДМВР София е видно,
3
че наказващият орган ОД МВР е приел, че 32+000 км на АМ Хемус посока С-
В. се намира не на територията на Община Г.М., а на територията на Община
Елин Пелин. Тези противоречия не бяха отстранени и в хода на съдебното
производство от административния орган, който не ангажира доказателства,
които да потвърдят или оборят наличието на констатираните разминавания в
доказателствения материал от жалбоподателя и съда и водят до извод за
липсата на безспорна установеност относно мястото на извършване на
конкретното деяние.
На следващо място по делото не се потвърди и изложената в
електронен фиш серия К № 7541094 фактическа обстановка, с която е
прието, че деянието вменено на жалбоподателя Н. В. В. е извършено в
условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на
електронен фиш К/6322401. Въпреки дадените от съда указания на
административния орган – ОД МВР София, за ангажиране на доказателства в
тази насока и представяне на процесния електронен фиш К/6322401, такива не
бяха депозирани до провеждане на последното по делото открито съдебно
заседание. В този смисъл изложената в електронния фиш фактическа
обстановка не бе установена по безспорен начин, което е пречка да се
прецени в хода на съдебното производство, правилно ли е приложен
материалния закон и правилно е наложената съответната санкционна
разпоредба с процесния електронен фиш.
Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове
следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити,
което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са
посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало
за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на
отмяна.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7541094 г.
4
по описа на ОД МВР София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5