Р Е Ш Е Н И Е
Номер 16.07.2020
год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд граждански
състав
на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
гражданско дело номер 510 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба
от Д.Г.Д., ЕГН **********,***, адрес за
призовки и съобщения ***адв. Б.И., срещу : „***" ЕАД, ЕИК ***, с която се
иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че ищеца не дължи сумата от 381,17 лева с ДДС, начислената с фактура
№ ***год. да присъди на ищеца разноските, направени по водене на делото.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
С разпореждане от 27.11.2019 год. съдът е приел исковата молба и е
постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на
ответника.
Ответника е получил съобщението и е депозирал
писмен отговор в срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения
иск за допустим, но неоснователен. Ангажира писмени доказателства. Прави искане
за допускане на гласни такива, както и на експертиза.
С исковата молба се твърди, че ищеца е потребител на
електроенергия с клиентски номер *** за обект, находящ се в *** Според исковата
молба, на 07.11.2019 е била извършена проверка на горепосочения адрес с ИТН ***
от представители на „ЕВН България Електроразпределение ЮГ" ЕАД, при която
е открита намеса върху правилното отчитане на ел. енергия, поради което и с
фактура № ***допълнително е начислена на ищеца ел. енергия на стойност 381.17
лева с ДДС.
В
отговора на исковата молба, ответника твърди, че иска е неоснователен. Според
ответника, при извършена проверка на електромер № ***, отчитащ доставяната
електрическа енергия в Обекта на ищеца е констатирано, че е шунтиран
електромера. Шунтирани са входящ и изходящ проводник в електромерното табло
преди и след електромера, като по този начин консумираната през него ел.
енергия се отчита частично. За тези действия, извършилите проверката лица са
съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване. Според ответника, в този случай са налице предпоставките,
описани в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като операторът на разпределителната мрежа е
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия и е начислил
допълнително количество електрическа енергия на клиента, като допълнително
начисленото количество електрическа енергия в случая е в размер от 1 932 kWh,
като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено
по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна
пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи
на ЕР Юг за период от 42 дни е 381,17 лв. с ДДС. Началната дата на извършеното
преизчисление- 26.09.2019 г. е датата, на която е установено началото на
неточното отчитане на електромера съгласно балансовия електромер и товаровия
профил на клиента. Според исковата молба, за горепосочената сума е издадена
фактура № ***г. която е изпратена на ищеца с писмо от 18.11.2019 г. и същата е
получена от ищеца.
В съдебно заседание, ищеца не изпраща представител.
Процесуалния представител на ответника, в съдебно заседание
пледира за отхвърляне на иска. Ангажира гласни доказателства и експертиза.
Не се
спори по делото, че ищецът е битов абонат на ответното дружество, с клиентски №
***, за обект, находящ се в ***
От
представения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства
за търговско измерване № *** г. ИТН ***, се установява, че на 07.11.2019 г.
служители на ответника, са извършили проверка на електромер № ***, отчитащ
доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца, за измерване на
количеството електрическа енергия. При проверката било констатирано, че е
шунтиран електромера, като са шунтирани входящ и изходящ проводник в
електромерното табло, преди и след електромера, като по този начин
консумираната през него ел. енергия се отчита частично и вследствие на това,
използваната електрическа енергия не се отчита и заплаща в пълен размер. По
време на проверката схемата на свързване на електромера е била възстановена. Протоколът
е подписан както извършилите проверката и от свидетелите. Констативният
протокол е бил изпратен на ищеца с писмо от 18.11.2019 г. и същият е получен от
него, видно от известие за доставяне с номер *** С оглед на описаното по-горе и
като е приел, че са на лице предпоставките, описани в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ,
операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството
електрическа енергия, съобразно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като е начислил
допълнително количество електрическа енергия на ищеца. Допълнително начисленото
количество електрическа енергия, е в размер от 1 932 kWh, като стойността на
това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от
Комисията за енергийно и водно регулиране прогнозна пазарна цена на
електрическата енергия, за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за
период от 42 дни е в размер на 381,17 лв. с ДДС. Началната дата на извършеното
преизчисление която е била приета- 26.09.2019 г. е датата, на която е
установено началото на неточното отчитане на електромера, съгласно балансовия
електромер и товаровия профил на клиента. За горепосочената сума била издадена процесната
фактура № ***г. която е била изпратена на ищеца с писмо от 18.11.2019 г. и
получена от ищеца, видно от известие за доставяне с номер ***.
По
делото е прието неоспорено заключение на вещо, лице по назначената съдебно- техническа експертиза,
което съдът кредитира изцяло. Данни за неяснота или
непълнота в заключението на експертизата не бяха наведени, нито аргументи
изключващи изводите и компетентността на вещото лице, поради което същото- като
компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в
съответната специализирана област и съответстващо на събраните по делото
доказателства и безпристрастно дадено- беше прието от
съда. Според експертизата, Констативният протокол от техническа проверка
на средство за търговско измерване № *** г. на "Електроразпределение
ЮГ" ЕАД отразява неправилна схема на свързване на електромер № ***, като описаната
схема на свързване на електромера, води до непълно измерване на електрическата
енергия. Съгласно заключението на вещото лице, според дадения товаров график на
балансовият електромер и отчетената грешка, може да се установи, че промяна на
схемата за свързване е настъпила на 26.09.2019 г. и е продължила до 07.11.2019 г.
(42 денонощия). Преизчисленото количество ел. енергия за периода от 7.11.2019 г.
до 26.09.2019, е 1932 Kwh за цена Kwh 0.197292 е общо 381.17 лева.
Според
показанията на св. П., при проверката на електромера е установено въздействие
върху проводниците, като е направен байпас на проводниците и пакета със същите
е скрит в таблото.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Нормата на чл.
98а, ал. 1, вр. ал.
3 и ал.
4 от Закона за енергетиката предвижда, че крайният снабдител, продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, които се публикуват
най- малко в един централен и един местен всекидневник и влизат в сила за
клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на "ЕВН България Електроснабдяване" EАД (ОУ на ЕВН ЕС), одобрени с решение на ДКЕВР № *** г. и
Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "ЕВН
България Електроразпределение" АД (ОУ на ЕВН
ЕР), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ- 014 от 10.05.2008 г. са влезли в сила и
уреждат отношенията между енергийните предприятия и абонатите им при продажбата
и доставката на електрическа енергия. Според разпоредбата на чл. 11, т. 1 от ОУ
на ЕВН ЕС, клиентът се задължава, да
заплаща стойността на използваната в обекта електрическа енергия, в сроковете и
по начина, определени в тези ОУ. Според чл. 18, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, потребителят заплаща на продавача
стойността на консумираната електрическа енергия и дължимата сума за извършения
пренос на тази енергия, по разпределителната мрежа веднъж месечно, по
утвърдените от ДКЕВР цена за снабдяване и цена за разпределение. Клаузата на
чл. 42 от ОУ на ЕВН ЕР предвижда, че
клиентът заплаща изчислената сума за пренос по електроразпределителната мрежа и
мрежови услуги на "ЕВН България
Електроснабдяване" АД. Цитираните клаузи от ОУ на ЕВН ЕС и ОУ на ЕВН ЕР,
издадени въз основа на законовата делегация на чл. 98а
от ЗЕ, почиват на общите правила на чл.
183, ал. 1 и чл.
200, ал. 1 ЗЗД, които прогласяват задължението на купувача по договор за
продажба да заплати цената на вещта. Правоотношенията между енергийните
дружества и крайните потребители на електрическа енергия възникват именно по
силата на договори за продажба, сключени при публично известни общи условия.
Това, че абонатът има качеството на потребител по смисъла на §
13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а енергийното дружество е по- силната страна в
правоотношението, не изключват основното задължение на купувача да заплати
цената на доставената електроенергия. Специфичният предмет на договора
(доставка на електроенергия) също не променя основните характеристики на
продажбеното правоотношение. В Закона
за енергетиката не се съдържат специални разпоредби, които да изключат
приложението на общите норми на ЗЗД относно задължението на купувача да плати
цената на продадената енергия. От това следва, че когато е било доставено
определено количество електрическа енергия, но поради допусната грешка е
отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по- ниска цена от
реално дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Дори да липсва
специална правна уредба (преди изменението през
В настоящото
производство, безспорно се доказа, че за периода от 26.09.2019 г. до 07.11.2019
г. в обекта на ищеца с ИТН ***, са били реално доставени и потребени 1932 Kwh
електрическа енергия, на цена 381.17 лева, които не са били своевременно
фактурирани и заплатени. Ето защо процесната сума от 381,17 лева е дължима по
силата на чл. 11, т. 1, чл. 18, ал. 1 от ОУ на ЕВН
ЕС и чл. 42 от ОУ на ЕВН ЕР. В случая не
се касае за договорна отговорност, обусловена от виновно поведение на купувача,
а за изпълнение на договорното му задължение за заплащане на цената на
доставената електрическа енергия, което произтича от договорите за продажба и
пренос на електрическа енергия, сключени при общи условия. Независимо, че
ищецът своевременно е заплащал задълженията си по ежемесечните фактури, той
дължи заплащане и на процесната сума, представляваща разлика между
фактурираната цена и действително дължимата, съобразно реално потребеното
количество електроенергия за процесния период. Разпоредбите на чл.
115, ал. 1 вр. ал.
3, пр. 1 от ЗДДС не са правопораждащ юридически факт за дължимост на
процесната сума, а представляват основание за издаване на дебитни известия към
издадените за процесния период фактури с оглед спазване изискванията на
данъчното законодателство.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
предявеният иск с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло
/в този смисъл Вж. Решение № 152 от
10.02.2020 г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 1932/2019 г. и мн. др./.
Предвид изхода на
делото и на основание чл.
78, ал. 3 вр. чл.
273 от ГПК, ответното дружество има право да му бъдат присъдени сторените
пред настоящата инстанция разноски, съобразно представените по делото
доказателства за извършването им, както следва: 400,00 лева- за внесени депозит
за СТЕ и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100,00
лева, съобразно разпоредбите на чл.
78, ал. 8, вр. чл.
37 от ЗПП, вр. чл.
25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Д.Г.Д., ЕГН ********** иск против "***" EАД, ЕИК ***, с правно основание в чл.
124, ал. 1 от ГПК, да бъде прието за установено по отношение на страните,
че ищеца не дължи на ответника сумата от 381,17 лева с ДДС, начислената с
фактура № ***год. като неоснователен.
ОСЪЖДА на осн. чл.
78, ал. 3 вр. чл.
273 от ГПК, Д.Г.Д., ЕГН **********, да заплати на "***" EАД, ЕИК ***, сумата от 500, 00 лева,
представляваща сторените по делото разноски.
Решението подлежи
на обжалване на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд, в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: