РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 56
гр. Силистра, 22 януари 2020 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 344 по описа на съда за 2019 г. и, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпил е протест от прокурора в
Окръжна прокуратура гр. Силистра Стефка Ганчева срещу Наредбата за правилата и
нормите за пожарна безопасност на територията на Община Главиница, приета с
Решение № 384 по Протокол № 43 от 31. 03. 2015 г. на Общински съвет - Главиница
В хипотезата на чл.185 ал. 2 АПК, прокурорът е
атакувал цялата Наредба с твърдение за приемането ѝ при липса на законова
делегация за нейното издаване. Твърди, че в нито в ЗМСМА, нито в ЗМВР не е
предвидено основание, даващо право на общинския съвет да издаде наредба за
регулиране на местно ниво на обществените отношения, свързани с пожарната
безопасност. Твърди, че въпросите, заложени в
Наредбата, са регламентирани в ЗМВР и издадените въз основа на него
наредби от съответните министри, посочени в закона. Въз основа на това прави
извода, че общинския съвет е осъществил нормотворческа дейност над своята
компетентност, поради което моли за пълна отмяна на акта поради неговата
нищожност.
Производството е по реда на чл. 185
и сл. от АПК - оспорва се подзаконов нормативен акт, издаден от Общински съвет
- Главиница. Инициирано е от прокурор в Окръжна прокуратура – Силистра, който
съгласно чл. 186, ал. 2 и чл. 187 от АПК е легитимиран да подаде протест срещу
такъв тип акт без ограничение във времето. В тази връзка производството е
допустимо и протестът следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание
На основание чл.188, във връзка с
чл.181 ал. 1 и ал. 2 АПК са предприети действия за оповестяване на обявлението относно
оспорването на нормативния акт по съдебен ред, включително и чрез обнародването
на обявлението в „Държавен вестник”.
Във връзка с изричната
регламентация, съдържаща се в чл. 189, ал. 1 от АПК, като страни в
производството следва да се призоват оспорващият и органът, издал подзаконовия
нормативен акт, т. е. прокурор от Окръжна прокуратура – Силистра като подател
на протеста и Общински съвет-Главиница като ответник по протеста. По силата на
това, че основна оспорваща страна е прокурор в ОП, не се налага допълнително
конституиране на друг прокурор за участие в производството на основание чл.192 АПК.
Доколкото предмет на настоящия
съдебен контрол е законосъобразността на подзаконов нормативен административен
акт на орган на местното самоуправление, а оспорващият прокурор е с нормативни
правомощия да упражнява общ надзор за законност по отношение на всички
категории актове (чл. 16 и чл. 186, ал. 2 от АПК), на основание чл.170 ал.1 АПК, следва да бъдат дадени указания на
ответника по протеста че носи доказателствената тежест за установяване
наличието на условията (фактическите предпоставки) за приемане на оспорената
Наредба, както и че са спазени изискванията на чл. 77 и чл. 80 АПК във връзка
със Закона за нормативните актове (ЗНА) и Указ № 833/74г. за неговото
прилагане.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 196 във вр. с чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ВНАСЯ протеста за разглеждане в открито съдебно заседание на 26. 02. 2020 г.
от 10. 30 часа, за която дата
да се призоват следните страни:
Подател на
протест: Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Силистра.
Ответник
по протеста: Общински
съвет -Главиница.
Преписи от настоящото
разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването (чл.163 ал. 2 АПК).
СЪДИЯ: