Решение по дело №17/2023 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 36
Дата: 22 март 2023 г.
Съдия: Йордан Иванов Геров
Дело: 20235150200017
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Момчилград, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20235150200017 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателката
А. Н. Е. с ЕГН:******** с постоянен адрес: с.*****, ул.“Извън регулацията“
№ 71, общ.Кирково на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита същото за незаконосъобразно,
неправилно и постановено в противоречие с материалноправните и
процесуални норми. Счита, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са
издадени при грубо нарушаване на административно производствените
правила и норми. При издаване на НП административно наказващия орган е
допуснал съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
които опорочили цялото производство по налагане на съответното наказание,
респективно накърнили правото му на защита. Моли същото да бъде
отменено, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Претендира
за разноски по делото.
В с.з. жалбоподателката чрез пълномощник адв.М. Б. от АК Кърджали
поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, излага съображения в
1
хода по същество. Претендира разноски по делото.
Ответника по жалбата РУ Кирково редовно призован не се
представлява. От Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали е постъпила
молба – становище, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на
ОД МВР Кърджали.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на
жалбоподателката, за това, че на 08.07.2022 год. около 15.30 часа в с.*****,
мах.Малка ***** при обстоятелства: до дом № 3 като родител настойник е
допуснала малолетният й син Т.Т. Е. с ЕГН:********** от с.***** да
управлява мотопед марка RACE EXPLORER с рама VA4В9215ВВ***** като
същият не е правоспособен водач и извършил: управлява ППС без да е
правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП.
Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели Х. Ф. М. и К. А.
У. чиито показания съдът кредитира се установява, че в следствие на сигнал
на тел.112 са съставили акт на жалбоподателката за това, че синът й
управлява мотопед без да притежава свидетелство за правоуправление.
Видно от справка за нарушител/водач жалбоподателката е
правоспособен водач с категория В.
При това положение съдът намира, че жалбоподателката не е
осъществила административното нарушение по текста, за което й е наложено
наказание, а именно чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Тази разпоредба касае налагане
на наказание на лице, което не е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за правоуправление и останалите изброени в текста деяния. В
случая обаче, се касае, че малолетният й син Т.Т. управлява посоченият
мотопед, като същият е неправоспособен водач. Само следва да бъде
упоменато, че Т.Т. Е. не е малолетен, което е и без значение, в настоящия
случай. В обстоятелствената част на НП е посочено, че жалбоподателката
като родител настойник е допуснала от сина й да бъде извършено нарушение,
нещо което въобще не присъства като изпълнително деяние в текста за което
й е наложено наказание, а именно чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Следва да бъде
повторено, че т.2 на санкционната норма не включва допускане от
2
собственик, водач или длъжностно лице, което е предоставило МПС на лица
изброени в т.3 на чл.177 от ЗДвП. Казано по друг начин тази жалбоподателка
по никакъв начин не може да носи отговорност по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Ето защо НП следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
При това положение на жалбоподателката следва да бъдат присъдени
направените деловодни разноски, които следва да бъдат в размер на 400 лв., с
оглед разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредбата за минимални адвокатски
възнаграждения.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0318-000244 от
08.09.2022 год. на Началник РУ към ОД МВР, РУ Кирково, с което на
жалбоподателката А. Н. Е. с ЕГН:******** с постоянен адрес: с.*****,
ул.“Извън регулацията“ № 71, общ.Кирково на основание чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.150
от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД МВР КЪРДЖАЛИ да заплати на А. Н. Е. с
ЕГН:******** с постоянен адрес: с.*****, ул.“Извън регулацията“ № 71,
общ.Кирково, сумата в размер на 400 лв., с оглед разпоредбата на чл.18, ал.2
от Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3