Определение по дело №1181/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3302
Дата: 27 септември 2018 г.
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20183101001181
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 30 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………./…..09.2018г.

Гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 26.09.2018, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА

ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията Терзийска

възз.ч.т.д. 1181/2018 г. по описа на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по възражение с правно основание чл. 423 от ГПК, подадено от Х.М.Х. и Р.А.Х., чрез процесуален представител, с което се оспорва вземане по Заповед за изпълнение на парично задължение, издадена в производството по ч.гр.д. № 745/2012 г. по описа на РС Провадия.

Твърди се във възражението, че заповед за изпълнение не е връчвана на длъжниците. В образуваното изпълнително дело № 20128760400706 на ЧСИ Д. Златева с район на действие ОС Шумен са връчени само ПДИ до длъжниците чрез кмета на населеното място с. Снежина, обл. Варна, но не и подлежащият на изпълнение акт, както изисква ГПК, въпреки, че в ПДИ се сочи, да се връчва и акта. В резултат на ненадлежното връчване на заповедта /липса на връчване изобщо/ се е стигнало до започване на принудително изпълнение против лица, на които е отнето гарантираното право да участват в заповедното производство чрез подаване на възражения по чл. 414 от ГПК за недължимост на вземането. Молят да се приеме възражението. Твърдят и наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит /от който произтича вземането по заповедта/.

Заявяват, че за издаване на заповедта са узнали на 22.05.2018 г. с получаването на писмо от РС Провадия, че заповедното производство е унищожено след изтичане на законоустановените срокове за съхранение. Твърдят, че след като не е връчена заповед за изпълнение и след като не съществува заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 745/2012 г. и същата не се съхранява в архива на РС Провадия, то няма как да узнаят длъжниците за несъществуващ документ.

В отговор по възражението, „ОББ” АД София моли същото да не се разглежда като недопустимо поради просрочие, респективно да не се приема.

Съдът намира следното:

От изисканите документи по ч.гр.д. № 745/2012 г. по описа на РС Провадия се установява, че същото е унищожено поради изтичане на законоустановения срок за съхраняването му. Представен на съда е препис от Заповед за изпълнение на парично задължение от 29.09.2012 г., от съдържанието на която е видно, че е разпоредено, по заявление на „Обединена Българска банка” АД, длъжниците Х.Х. и Р.Х. да заплатят солидарно на кредитора сумата от 37821.70 лева главница по Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 18.03.2008 г., сумата от 5054.10 лева договорна лихва за периода 27.07.2010 г. – 12.08.2012 г., сумата от 73.74 лева наказателна лихва за периода 27.07.2010 г. – 12.08.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда 16.08.2012 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в заповедното производство.

В съхраняваните материали по делото няма данни за упражнено право на възражение от длъжниците по чл. 414 от ГПК.

Вземането, съгласно заповедта произтича от извлечение от счетоводните книги – сметка на длъжниците в „ОББ” АД и договора за кредит от 18.03.2008 г.

Съпоставянето на заповедта по ч.гр.д. № 745/2012 г. на РС Провадия със заповедта за изпълнение, приложена в кориците на изисканото копие от изпълнителното дело сочи, че въз основа на заповедта и издадения изпълнителен лист кредиторът „Обединена Българска Банка” АД е образувал производство за събиране на вземането.

На л. 31 по делото на ЧСИ е приложено писмо до Кмета на с. Снежина, изх. № 22186/10.12.2012 г., от съдържанието на което се установява, че са изпратени два броя покани за доброволно изпълнение до длъжниците Х.Х. и Р.Х. като е указано книжата да се връчат и да се върне екземпляра с разписката в кантората на ЧСИ. От приложеното на л. 45 копие на известие за доставяне, адресирано до кметството в с. Снежина е видно, че ЧСИ е изписал върху обратната разписка: „2 бр. ПДИ чрез Кмета”. ПДИ са върнати от кметството с писмо изх. № 47/17.12.2012 г. със съдържание, че се връщат поканите, подписани лично от Р.Х. и Х.Х.. ПДИ са приложени на л. 57 и л. 58 по делото и са връчени лично на всеки длъжник на 17.12.2012 г.

С връчването на ПДИ длъжниците са узнали за съществуването на Заповед за изпълнение на парично задължение срещу тях, защото видно от съдържанието на ПДИ ЧСИ изрично е уведомил длъжниците, че има издадени изпълнителни листи и основанието за издаването им – Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 754/2012 г. на РС Провадия, и Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 768/2012 г./2012 г. на РС Провадия като е посочен и размерът на задължението. Неправилно се твърди във възражението по чл. 423 от ГПК, че след като документът – заповед за изпълнение не съществувал, делото било унищожено, заповедта не била връчена, то и момента на узнаване е при получаване на писмото от РС Провадия през 2018 г. /коментирано по-горе във фактологията/. Всеки начин – справка по делото, уведомяване чрез изписване на заповедта за изпълнение и номера на гражданското дело /както тук в ПДИ/ свежда до знанието на длъжника, че срещу него има издадена заповед за изпълнение, включително тук и досежно номера на делото. Тази информация позволява в достатъчна степен длъжниците да предприемат своевременно активно процесуално поведение до подаване на възражение по чл. 423 от ГПК. Същите са били пасивни в срока, който изтича на 17.01.2013 г., поради което и възражението като подадено след изтичане на законоустановения срок не подлежи на разглеждане по същество. Производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като просрочено, възражение с правно основание чл. 423 от ГПК вх. № при РС Провадия 3620/25.06.2018 г., подадено от Х.М.Х. и Р.А.Х., чрез процесуален представител, с което се оспорва вземане по Заповед за изпълнение на парично задължение, издадена в производството по ч.гр.д. № 745/2012 г. по описа на РС Провадия.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.т.д. № 1181/2018 г. по описа на ОС Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                  2.