О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                            

                                      гр.София, 17.01.2022 год.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ- В състав, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                                                                 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                                                                   Мл.с-я: БЕТИНА БОШНАКОВА

                                  

при секретаря Александрина Пашова, като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ в.гр.дело № 3811 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

           

       Производството е по чл.64, ал.2 от ГПК.

       С определение постановено в публично съдебно заседание на 24.06.2020 год. по настоящето в.гр.дело № 3811/2019 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав е върната на основание чл.262, ал.2, т.2, вр.ал.1, вр. чл.261, т.4 ГПК,  въззивната жалба с вх.№ 5147048 от 20.09.2018 г., подадена от Е.Г.Г. и В.К.В. срещу решение № 460190 от 30.07.2018 г., постановено по гр.дело № 71164/16 г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 150 състав и е прекратено производството по в.гр.дело № 3811/2019 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав. Срещу това определение на СГС е подадена частна жалба с вх.№ 83100/13.08.2020 г. от въззивника- ответник Е.Г.Г.. Въз основа на подадената частна жалба е образувано на 09.10.2020 г. производство по ч.гр.дело № 3331/2020 год. по описа на САС, 2-ри състав. С определение № 370/ 08.02.2021 год., постановено в закрито заседание по ч.гр.дело № 3331/2020 год. по описа на САС, 2-ри състав е прекратено производството по ч.гр.дело № 3331/2020 год., като преждевременно образувано и е върнато делото на СГС за разглеждане на жалбата, като искане за възобновяване на пропуснат срок и според изхода- за връщане на материалите за произнасяне на САС по частната жалба.

         С молба от 19.08.2021 год., в изпълнение указания на съда дадени с разпореждане постановено в закрито заседание на 22.02.2021 год., ответницата Е.Г.Г. е уточнила, че желае да бъде възстановен по чл.64, ал.2 от ГПК, срокът за доплащане на държавна такса по в.гр.дело № 3811/2019 год. по описа на СГС, ІІІ-В състав. В молбата не са изложени твърдения, че срокът за внасяне на дължимата държавна такса по подадената въззивна жалба е пропуснат поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които ответницата Е.Г.Г. не е могла да преодолее.

         По делото не е постъпило писмено становище от страна на  въззиваемата страна- ищец „Т.С.“-ЕАД, гр.София и от третото лице- помагач на страната на ищеца- „Т.С.“ ЕООД, ***.

        Съдът приема, че искането на ответницата Е.Г.Г., обективирано в частна жалба с вх.№ 83100/13.08.2020 год. за възстановяване на пропуснат срок по чл.64 и сл. от ГПК за доплащане по сметка на СГС държавна такса от още 50 лв. е процесуално недопустимо, поради следното:

         По приложението на чл.64 от ГПК е формирана трайноустановена практика, в това число определение № 408 от 01.08.2016 г. по ч.т.дело № 1471/2016 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. Съгласно тази практика производството по чл.64 от ГПК е процесуален способ за защита на страните в гражданския процес срещу неблагоприятните последици от пропускане на установените от закона или на определените от съда срокове за извършване на съдопроизводствени действия, когато пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Посоченият способ е приложим тогава, когато срокът е започнал да тече и страната, която иска възстановяването му по реда на чл.64 от ГПК, е пропуснала да извърши дължимото процесуално действие до неговото изтичане. Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК, пропуснатият срок подлежи на възстановяване, ако страната докаже, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

         Съдебната практика приема, че особено непредвидените обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК са тези обстоятелства, които имат изключителен, изненадващ и непреодолим характер, настъпили са неочаквано по време на срока и страната не е била в състояние да ги преодолее, т.е. да извърши в рамките на определения от закона или съда срок конкретно процесуално действие.

         В процесния случай, искането за възстановяване на срок, обективирано в подадената до САС частна жалба и уточнено с молба от 19.08.2021 год. е обосновано с твърдения за връчване на съобщението за изпълнение на указанията на съда по време на ваканционния период/ на 20.08.2019 г./, на майката на ответницата, която не разбирала, че следвало да я уведоми за това, както и в нейно отсъствие за кратко време от гр.София. В частната жалба, както и в молбата от 19.08.2021 год. не се съдържат никакви твърдения, че срокът за изпълнение на указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса е пропуснат поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които  ответницата Е.Г.Г.ггг не е могла да преодолее. В този смисъл искането на ответницата Е.Г.Г., обективирано в частна жалба с вх.№ 83100/13.08.2020 год. за възстановяване на пропуснат срок по чл.64 и сл. от ГПК за доплащане по сметка на СГС държавна такса от още 50 лв. е процесуално недопустимо, тъй като същото не попада в хипотезата на чл.64, ал.2 от ГПК. В процесния случай, доколкото в частната жалба, както и в молбата от 19.08.2021 г. не се съдържат твърдения за пропускане на срока поради наличие на особени непредвидени и непреодолими за страната обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК, не би могло да се приеме, че искането за възстановяване на пропуснат срок е относимо към хипотезата на чл.64, ал.2 от ГПК. При констатация за ненадлежно сезиране с искане за възстановяване на срок поради липса на твърдения за наличие на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК, съдът не дължи проверка за спазване на едноседмичния срок по чл.64, ал.3 от ГПК, нито провеждане на процедура по възстановяване на срок. При липса на изложени твърдения от страната, че срокът за изпълнение на указанията на съда е пропуснат поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, молбата по чл.64, ал.2 от ГПК се явява недопустима.

         С оглед на изложеното настоящият състав приема, че искането на ответницата Е.Г.Г., обективирано в частна жалба с вх.№ 83100/13.08.2020 год., на основание чл.64, ал.2 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок за доплащане по сметка на СГС  на държавна такса от още 50 лв., следва да бъде оставено без разглеждане, като процесуално недопустимо.

         Така мотивиран, Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В състав,

 

                                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ответницата Е.Г.Г., ЕГН **********, обективирано в частна жалба с вх.№ 83100/13.08.2020 год., на основание чл.64, ал.2 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок за доплащане по сметка на СГС на държавна такса от още 50 лв., като процесуално недопустимо.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в 1 –седмичен срок, считано от съобщението до страните, че е изготвено.

        

         

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:              

 

                                                                             

                                                                                ЧЛЕНОВЕ :1./

 

                                                                                                   

                                                                                                     2./