№ 400
гр. Варна, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20233100500109 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
ро
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1, предл. 2- ГПК
Въззивник К. Х., редовно уведомен на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Въззиваеми страни С. Д. Л. Х. и Д. Д. Х., редовно уведомени на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, не се представляват.
Третото лице помагач Д. Р. И., редовно призовано на основание чл.
41, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба в хода на производството от
адв. М. Д., в качеството и на процесуален представител на въззивника,
́
обективираща изявление, че не може да се яви в съдебно заседание. Моли в
тази връзка делото да бъде отложено, с оглед изясняване на много неясни
въпроси от фактическа страна и необходимостта от лично присъствие в
процеса, и изясняване на мястото на третото лице помагач на Д. Р. И..
Молбата съдържа изявление, че въззивникът оттегля искането си за
конституиране на това трето лице с твърдения, че такова действие е
предприето още в хода на процеса. Отправя се искане за произнасяне по този
въпрос. Евентуално моли да бъдат уважени и двете жалби, както и за
присъждане на разноски, като представя доказателства за извършването им,
1
като и списък на същите. Прави възражение за прекомерност на
претендираните разноски на другата страна.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на К. Х., роден на **********г.,
гражданин на Г., със съдебен адресат адв. М. Д. срещу Решение № 260239 от
15.04.2022г. по гр.д. № 16630/2015г. по описа на ВРС, XXV-ти състав, В
ЧАСТТА МУ, с която на основание чл. 247 от ГПК са оставени без уважение
молба вх. № 1303417/06.12.2021г. и молба вх. № 303393/06.12.2021г. на
въззивника за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 426 от 6.02.2018г. постановено по същото дело посредством заличаване в
текста на решението, че е постановено при участието на трето лице помагач
на страната на ответника, както и посредством добавяне на текст „гражданин
на Г." на местата след посочване на имената на въззивника.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за недопустимост, очевидна
необоснованост, неправилност поради нарушение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Оплакванията са обосновани с доводи за липса на мотиви, несъобразяване на
задължителна съдебна практика. Отправено е искане решението да се
обезсили в обжалваната част, евентуално да се отмени като след обстоен нов
преглед на доказателствата да се установи действителното „участие" или
„неучастие" на третото лице помагач, като се изходи и от обстоятелството, че
в решението на ВКС по к.гр.д. № 1562/2019г. по описа на ВКС липсват
2
мотиви относно конституирането на третото лице помагач, като е налице
отбелязването „гражданин на Г." за ответника в диспозитива на съдебния акт.
Отправя искане за присъждане на разноски, а при евентуален неблагоприятен
за него изход, моли разноските да се възложат в тежест на третото лице
помагач поради недобросъвестното му поведение в процеса, изразяващо се
във виновно бездействие във вреда на ответника.
В писмени отговори на жалбата С. Д. Л. Х., родена на 30.03.1970г. в гр.
Бр., гражданин на В. и Д. Д. Х., роденна ******** в гр. Бр., гражданин на В.
оспорват доводите в нея и излагат други, с които обосновават правилност и
законосъобразност на решението. Позовават се на недопустимост по реда на
поправката на ОФГ да се замества неправилно формирана или липсваща воля
на съдебния състав. Конкретно по искането за добавяне на текст „гражданин
на Г." на всяко от посочените в молбата места, изразяват становище, че
никъде в данните на ответника не е посочено това обстоятелство, което не е
задължителен реквизит от идентификацията на страната. Посочването или не
на гражданството на ответника няма отношение към формираната от съда
воля и не може да бъде прието за погрешно отразяване на идентификационни
данни на страната. В частта по искането за заличаване на отбелязването за
третото лице помагач сочат, че не е налице правен интерес от искането.
Същото е конституирано по искане на самия ответника и е без значение дали
и доколко е участвало по делото. Отправят искане в тази връзка решението да
се потвърди, както и за присъждане на разноски на всеки.
Постъпила е също частна жалба /молба вх. № 265293/17.05.2022г. по чл.
248, ал. 1 от ГПК/ от С. и Д. Х. срещу Решение № 260239 от 15.04.2022г. по
гр.д. № 16630/2015г. по описа на ВРС, XXV-ти състав, В ЧАСТТА МУ, имаща
характер на определение, с която на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК са
оставени без разглеждане като недопустими исканията на страните,
обективирани в отговор на молбата по чл. 247, ал. 1 от ГПК подадена по
електронен път на 21.01.2022г. за присъждане на съдебни разноски в
производството по поправка на очевидна фактическа грешка.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на произнасянето с
аргумент, че отговорите на молбата по чл. 247 от ГПК са постъпили в
електронната система на съда на 20.01.2022г. в 23:55 часа, независимо, че са
входирани на следващия работен ден -21.01.2022г. В този смисъл
становището е постъпило в срок, като исканията за присъждане на разноски
са допустими и следва да се разгледат по същество. Молят решението в
обжалваната част да се отмени, като делото се върне на ВРС за произнасяне
по искането за присъждане на разноски.
Отговор на частната жалба не е постъпил от другата страна.
3
С оглед представените от страните списъци на разноски и доказателства
за реализирането им, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4