О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… 2020 година гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети юни
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията ч.адм.дело №
1230 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на „Хипер врати“ ЕООД, гр.Варна, ул.“Орех“ № 1, чрез адв.М.Т. срещу Решение на
Директора на ТД на НАП – Варна, с което е потвърдено Постановление за налагане
на предварителни обезпечителни мерки изх.№ С200003-023-0001235/14.04.2020г. на
старши публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна.
Съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, поради следното:
В жалбата се твърди, че на 19.05.2020г.
постановлението е било обжалвано пред директора на ТД на НАП - Варна, като в
законоустановения 7 –дневен срок не е налице произнасяне на компетентния орган,
поради което е налице потвърждение на постановлението. От представените с
преписката доказателства се установява, че на 27.05.2020г. до дружеството е
изпратено уведомление за установяване датата на получаване на постановлението,
което е необходимо за преценка допустимостта на жалбата, но същото не е
получено т.е. налице е все още висящо производство по обжалване на
постановлението по административен ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 197, ал. 2 от ДОПК, решението по ал. 1
може да се обжалва пред административния съд по постоянния адрес или седалището
на жалбоподателя, в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на
публичния взискател. Непроизнасянето на решаващия орган в сроковете по ал. 1 се
смята за потвърждение на постановлението, което може да се обжалва в 14-дневен
срок от изтичането на срока за произнасяне. От анализа на цитираната норма се
налага извода, че предмет на съдебното обжалване по чл. 197, ал. 2 от ДОПК е законосъобразността
на решението на директора на териториалната дирекция на Националната агенция за
приходите, а не постановлението за налагане на обезпечителни мерки.
Предмет на съдебно обжалване е
решението на директора на ТД на НАП, като задължителна предпоставка е
Постановлението за налагане на обезпечителни мерки да бъде обжалвано по
административен ред. Видно от доказателствата, съдържащи се в преписката в
конкретната хипотеза не е налице непроизнасяне на органа, в срока по чл. 197,
ал. 1 от ДОПК, поради което не е налице и мълчаливо потвърждение на
постановлението.
Подадената до съда жалба срещу срещу
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С200003-023-0001235/14.04.2020г. на старши публичен изпълнител при ТД на
НАП – Варна е
недопустима, тъй като постановлението не е годен предмет за обжалване, което е
предпоставка жалбата да бъде оставена без разглеждане, съответно образуваното
производство да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Хипер врати“
ЕООД, гр.Варна, ул.“Орех“ № 1, чрез адв.М.Т. срещу Решение на Директора на ТД
на НАП – Варна, с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки изх.№ С200003-023-0001235/14.04.2020г. на старши публичен
изпълнител при ТД на НАП – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм. дело № 1230/2020г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението до страните.
Административен съдия: