№ 62
гр. П., 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20213520200244 по описа за 2021 година
Административнонаказателното производство по чл.59 и следващите от ЗАНН
е образувано по жалба на Д. Б. Н. от гр.П., против НП № *** г. издадено от Началник група
„КП“ към РУ П., с което и на основание чл.258,ал.2 от ЗМВР е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. /двеста лева/ за това, че „на 17.02.2021 г., в гр.П., във
връзка с извършващата се проверка с вх.№ 321р-2800/21 г. по описа на РУ-П., същият не
идва в указаните му ден и час за призоваване“ – нарушение по чл.69,ал.1 от ЗМВР.
В подробно мотивираната жалба се оспорва извършеното нарушение,като
жалбоподателя твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата - РУ П. към ОДМВР Т., редовно призован, не изпраща
процесуален представител, не ангажира становище по жалбата. В придружително към
жалбата писмо навежда довод за евентуално намаляване на претендирано в процеса
адвокатско възнаграждение до възможния минимум по Наредба № 1/2004 г.
Районна прокуратура Т., уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат
представител в с.з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
1
допустима. По повод подадена жалба в РУ П. била образувана преписка вх.№ *** г.
работата по която била възложена на полицай Й. Ст. Й.. В хода на проверката, на 15.02.2021
г. полицай Й. посетил адреса на жалбоподателя в гр.П., ж.к.М., бл.102, където не го
намерил. Изготвил призовка, която връчил на брата на жалбоподателя – А.Б. Н., в която
било надлежно вписано задължението да я предаде /л.7/. С тази призовка, жалбоподателят
бил задължен да се яви на 17.02.2021 г. в 09.30 ч. в сградата на РУ П., находяща се на
ул.“Р.Д.“№18 във връзка с преписка вх.№ 321р-2800/ 2021 г. /?!?/. На указаната му дата
жалбоподателят не е се явил в сградата на РУ П., а няколко дни по-късно бил установен на
територията на гр.П. и придружен от полицейски служители до управлението. В хода на
проверката жалбоподателят посочил, че не е бил уведомяван от брат си, че трябва да се яви в
полицията, както и няма представа за какви обстоятелства е извикан. След като приключил
работата си по преписката, полицай Й. преценил, че жалбоподателя умишлено не се е явил
на указаната му дата, при което му съставил АУАН № 321-2-6/23.02.2021 г. /л.9/, с който и
съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН било поставено началото на АНП против жалбоподателя за
нарушение по чл.69,ал.1 от ЗМВР. В присъствие на свидетелите И. и Д. актът бил връчен на
нарушителя, който се запознал с нето и отказал да го подпише, като производството по
връчване било завършено в хипотезата на чл.43,ал.2 от ЗАНН. След като и в 3-дневният
срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения, било издадено и
атакуваното в настоящия процес НП № *** г. на Началник група „КП“ към РУ П., връчено
лично на нарушителя.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, както
и чрез показанията на изслушаните в с.з. актосъставител и св.И.. Възприетата от съда
фактическа обстановка се оспорва от жалбоподателя, който твърди, че не е бил уведомяван
за извършваната проверка и не е получавал призовка за явяване.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Съдът приема, че фактическите констатации в АУАН са необосновани и не се
подкрепят по убедителен начин от приобщените към делото доказателства, като констатира,
че при реализиране на административнонаказателната отговорност за вмененото като
извършено от жалбоподателя нарушение са допуснати нарушения на процесуални
правила и материалния закон, водещи до ограничаване правото на защита и цялостно
опорочаване на производството по налагане на административно наказание
Посочената като нарушена разпоредба на чл.69,ал.1 от ЗМВР се намира в Глава
Пета, Раздел Първи от Закона за Министерство на вътрешните работи, в която са
регламентирани правомощията на полицейските органи. Видно е, че тази разпоредба не
съдържа правила за поведение, респ. не въвежда задължения за призованото лице. Съгласно
чл.69,ал.1 от ЗМВР, полицейските органи могат да призовават в служебните помещения
2
граждани за изпълнение на определените им с този закон правомощия, а според, ал. 2 -
полицейските органи писмено уведомяват гражданите за призоваването. В съобщението
изрично се посочват целта на призоваването, часът и мястото на явяване. Видно от
цитираните разпоредби, същите не въвеждат задължения за призованите лица, а
регламентират само правото на полицейските органи да призовават в служебните
помещения граждани за изпълнение на определените им в ЗМВР правомощия. Относимата
нарушена разпоредба към описаните в АУАН и НП деятелност и доколкото се твърди, че
става въпрос за повторно неявяване, е тази на чл.258,ал.2 от ЗМВР, съдържаща
едновременно правило за поведение и санкцията за неизпълнението му и която сочи, че
който повторно, без уважителни причини не се яви в местата по чл.69,ал.1, след като е
редовно призован, следва да бъде санкциониран. С посочването в АУАН и в НП, че е
нарушена разпоредбата на чл.69,ал.1 от ЗМВР е допуснато съществено нарушение на
административнонаказателните правила, тъй като "нарушена законова разпоредба" по
смисъла на чл.42,т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН означава нарушено определено
правило за поведение, към което субекта е задължен да се придържа.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № *** г. издадено от Началник група „КП“ към РУ П., с
което и на основание чл.258,ал.2 ЗМВР, на Д. Б. Н. от гр.П., ж.к.“М.“, бл.***, ЕГН-
**********, за нарушение по чл.69,ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Търговищки административен съд на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3