Решение по дело №2094/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260163
Дата: 25 септември 2020 г. (в сила от 15 октомври 2020 г.)
Съдия: Валентин Тодоров Пушевски
Дело: 20203110202094
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2020 г.

Съдържание на акта

      Р Е Ш Е Н И Е

 

      № 260163 / 25.09.2020 г., гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на дванадесети август две хиляди и двадесета година в състав:                                 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ                          

  с участието на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2094 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по жалба на С.С., с ЛНЧ: **********, с адрес: ***№ 511 и посочен адрес за кореспонденция: гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 36, офис 1 срещу Наказателно постановление № 19 – 0819 – 007649 от 12.02.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателя С., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че в 14:33 часа на 06.10.2019 г. в гр. Варна, на пътен възел от бул. „Христо Смирненски“ към бул. „Осми приморски полк“ управлява лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № А 7221 МК, собственост на „Росстройдизайн“ ООД, с ЕИК: *********, като моторното превозно средство е с прекратена регистрация по служебен път от 02.10.2018 г. на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата при уведомление от Гаранционен фонд за несключена застраховка „Гражданска отговорност“ – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

         Жалбоподателят С.С. намира издаденото наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, без обаче да представя някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Изразява несъгласие с фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Поради гореизложените съображения жалбоподателят С. моли за отмяна на наказателното постановление.

         В проведеното на 12.08.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2094 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят С.С. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. Жеко Георгиев от АК – Варна, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление, поставяйки акцент в своята пледоария, че нарушението е несъставомерно от субективна страна, доколкото липсват доказателства за кореспонденция между Гаранционен фонд и дружеството „Росстройдизайн“ ООД, с която търговското дружество в качеството си на собственик на процесното моторно превозно средство да е било уведомено за служебно прекратената регистрация на автомобила.

         Въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител по време на проведеното на 12.08.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2094 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд, като в изготвени от ст. юрисконсулт Катя Лукова – Атанасова писмени бележки, въззиваемата страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно производство, както и, че нарушението е безспорно установено.

 

         От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

         Около 14:33 часа на 06.10.2019 г. жалбоподателят С.С. управлявал лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № А 7221 МК, собственост на „Росстройдизайн“ ООД, с ЕИК: ********* на пътния възел на бул. „Христо Смирненски“ и бул. „Осми приморски полк“ в гр. Варна.

         По същото време на пътния възел между бул. „Христо Смирненски“ и бул. „Осми приморски полк“ бил разположен екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, съставна част от който бил св. И.С.Х..

         Св. Х. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя С. лек автомобил, като констатирал, че превозното средство е с прекратена регистрация по служебен ред на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата, заради уведомление от Гаранционен фонд за несключена застраховка „Гражданска отговорност“.

         Приемайки, че с това свое поведение на 06.10.2019 г. жалбоподателя С. е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на същата дата 06.10.2019 г. св. Х. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

         В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 12.02.2020 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя С. административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 

         По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

         Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

          Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:

         Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая от приложената справка от информационната система на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна се установява, че към датата 06.10.2019 г. в действителност е била прекратена по служебен ред регистрацията на лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № А 7221 МК, собственост на „Росстройдизайн“ ООД. Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение в следобедните часове на 06.10.2019 г. жалбоподателят е извършил противоправно деяние. Същевременно обаче липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателят С. е знаел за това, че управляваното от него превозно средство по бул. „Христо Смирненски“ в гр. Варна не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към датата 06.10.2019 г.

         Липсват каквито и да е било доказателства, че законен представител на собственика на моторното превозно средство – дружеството „Росстройдизайн“ ООД е била уведомен било от Гаранционен фонд, било от подразделение на Министерството на вътрешните работи, че е била служебно прекратена регистрация на лек автомобил  с рег. № А 7221 МК.

         Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал да образува досъдебно производство по пр. преписка № 15431/ 2019 г. по описа на Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на С..

         При условие, че липсата на субективна страна в действията на жалбоподателя са мотивирали Варненската районна прокуратура да откаже да образува наказателно производство, тъй като предвид липсата на умисъл жалбоподателят не е извършил престъпление, то с още по – голяма степен следва да се приеме, че същият не е извършил и административно нарушение.

         Няма никакви данни и доказателства, че жалбоподателят С. да е бил уведомен от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна или от Гаранционен фонд, че управлява превозно средство, което е бил дерегистрирано по служебен ред.

         Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя С. в извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

         Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 19 – 0819 – 007649 от 12.02.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде отменено.

         Никоя една от двете страни не е поискала присъждането на съдебно – деловодни разноски, поради което и такива не следва да се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

         Отменя Наказателно постановление № 19 – 0819 – 007649 от 12.02.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на С.С., с ЛНЧ: **********, с адрес: ***№ 511, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че в 14:33 часа на 06.10.2019 г. в гр. Варна, на пътен възел от бул. „Христо Смирненски“ към бул. „Осми приморски полк“ управлява лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № А 7221 МК, собственост на „Росстройдизайн“ ООД, с ЕИК: *********, като моторното превозно средство е с прекратена регистрация по служебен път от 02.10.2018 г. на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата при уведомление от Гаранционен фонд за несключена застраховка „Гражданска отговорност“ – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: