Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2020г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на тринадесети ноември, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива И.
като разгледа
докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско
дело № 14264 по описа за 2017г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Н.Г.С. ***, за присъждане на сумата 26000,00лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди и сумата
1427.00лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат
на бездействието на ответника да и поддържа общинските пътища-тротоари и
обезопаси и премахне възникналите препятствия по тях, в резултат на което
получила счупване на дисталния /долен/ край на лъчевата кост – закрито и
травматичен откъс /парченце/ от олекранона /горната част на лакътната кост/,
настъпило на 25.06.2017г. в гр.София, бул. „Панчо Владигеров“, посока бул.
„Царица Йоана“, след пресечката на бул. „Панчо Владигеров“ с ул. „Георги
Ненов“, десния тротоар, където при движение пеша се спънала в необозначени
неравности на чакълестия тротоар и стърчаща, метална рамка на шахта, заемаща
почти цялата широчина на тротоара, залитнала, загубила равновесие и паднала,
ведно със законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди считано от
датата на увреждането, до окончателното и изплащане.
С исковата молба и последвалите молби уточнения твърди, че в резултат на
инцидента от 25.06.2017г. претърпяла множество медицински изследвания,
двукратна оперативна интервенция и тежък период на рехабилитация, придружени с
болки и страдания с голям интензитет, както и с ограничения на движенията и
болки и към момента, които станали причина и за твърдяният имуществен разход.
За определен период след медицинските интервенции била в невъзможност да
задоволява ежедневните си нужди, което я направило зависима от помощта на трети
лица.
Твърди, че тротоарът, на който настъпил инцидента е общински път,
собтсвеност на С.О., поради което и последната следва да отговаря за
бездействието свързано с поддръжката, респ. обозначаване и премахване на
препятствията по него.
Ответникът С.О. счита исковете за допустими, но неоснователни.
Оспорва механизма на твърдяната увреда, както и настъпилите във връзка с
нея травматични увреждания и неимуществени, и имуществени вреди.
В отношение на евентуалност оспорва претенциите по размер.
Претендира исковата да бъдат отхвърлени или уважени но в редуциран размер.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на въззивното производство очертани
с въззивната жалба, възраженията на страните и всички
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:
От първоначалното и допълнително заключение на приетата СМЕ се установява
следното:
В резултат на инцидента от 25.06.2017г. ищцата е получила травматични
увреждания - счупване на дисталния /долен/ край на лъчевата кост – закрито и
травматичен откъс /парченце/ от олекранона /горната част на лакътната кост/.
Фрактурата на лъчевата кост е причинила трайно затруднение на движението на
десния горен крайник за период по дълъг от 30 дни.
Проведено е на 27.06.2017г. оперативно лечение, при което е направена
кръвна /открита/ репозиция на фрактурата и е поставена LCP /заключваща/ плака. На 06.07.2018г. е извършена екстракция на
остеосинтетичния материал - LCP /заключваща/ плака,
която е във ръзка с първата оперативна интервенция, по повод фрактурата на
дисталния край на дясната лъчева кост.
При оперативната интервенция от 27.06.2017г. болките и страданията са били
с по голям интензитет през първите 10-15дни, когато започва процесът на
зарастване, като във времето постепенно са намалели. При втората оперативна
интервенция от 06.07.2018г. болките и страданията са отшумели до 12-14ти ден.
Към момента костите са зарастнали анатомично, но има все още ограничен обем
на движенията в областта на дясна гривнена става.
Съгласно заключението твърдяните имуществени разходи са в пряка причинна
зависимост от настъпилата увреда.
От показанията на св. И.М.Б.се установява, че лично закарал ищцата след
инцидента в „Пирогов“. Видял я да лежи на земята. С нея имало момче и по
възрастен човек. Иказало се, че се е спънала в рамка на шахта с три капака след
бензиностанция „Еко“. Ръката и била много зле. Докато карали по възрастния
човек я плискал с вода, защото много я боляло и и прилошавало. Ищцата изпитвала
болки докато чака да я приемат. Била пребледняла. Донесли и дрехи и други неща
за болницата със синът и.
От показанията на св. К.М.Г.се установява, че е племенник на ищцата и живее
с нея. Тръгнал заедно с леля си в денят на инцидента за магазин „Била“ в
Софиоя, кв. „Люлин“. Стигнали до бензиностанцията. Там на тротоара имало едни
камъчета, тя залитнала, спънала се в тях и железата на земята около трите шахти
и паднала на земята. Трите шахти били една до друга. Железата стърчали около
половин сантиметър. Ищцата пищяла от болка и изпаднала в безсъзнание. Дошло
едно момче и заедно я закарали в „Пирогов“. След инцидента ищцата доста време страдала.
Наложила се и втора операция, защото не била добре. Сега не можела да върши
всичко, както преди, защото я боляла ръката.
От показанията на св. И.Н.Р.се установява, че е дъщеря на ищцата. Видяла
майка си веднага след инцидента в болницата. Била на количка, цялата треперела
и пъшкала. Била мокра. Обяснила и, че я пръскали с вода, защото и прилошавало.
След операцията в болницата била на силни обезболяващи, но по лицето и личало,
че въпреки тях продължава да я боли. После и направили още една операция за
сваляне на имплантите. След операцията ищцата не можела да се обслужва сама.
Казвала и, че ръката и се скъсила и когато е до тоалетна не може да се почисти.
Наложило се да си отреже дългата коса, за да е в състояние да я поддържа Сега не можела да върши това, което вършела
преди сама – да се почисти, готви и пазарува. Боляло я много силно поне месец
след операцията. Учела се да се обслужва с лявата ръка. Приемала силни
обезболяващи. И сега изпитвала болки и имала отганичения в движението.
При така установеното съдът намира
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да се приеме, че са основателни в тежест на ищеца е да установи главно и
пълно кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди
намиращи се в пряка причинна връзка с виновното, противоправно поведение на
лице, изпълняващо възложената му от ответника работа. Вината на конкретните
служители на общината, допринесли с бездействието си да настъпят вредоносните
последици.
В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.
Съдът намира първоначалната и допълнителна СМЕ за обективни и
безпристрастно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по
делото им дава вяра изцяло. Показанията на св. И.Н.Р.и К.М.Г.цени при условията
на чл. 172 ГПК и им дава вяра изцяло, като дадени в резултат на преки,
непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с
останалите доказателства по делото и показанията на незаинтересования св.
Ивайло Методиев Берберов. Показанията на последния цени като обективни,
безпристрастно дадени, в резултат на преки, непосредствени впечатления, поради
което също ги кредитира изцяло.
Въз основа заключението на в.л. по приетата СМЕ, свидетелските показания и
събраните писмени доказателства приема за установено, че на 25.06.2017г. в
гр.София, бул. „Панчо Владигеров“, посока бул. „Царица Йоана“, след пресечката
на бул. „Панчо Владигеров“ с ул. „Георги Ненов“, десния тротоар, при движение
пеша Н.Г.С. се спънала в необозначени неравности на чакълестия тротоар и
стърчаща, метална рамка на шахта, заемаща почти цялата широчина на тротоара,
залитнала, загубила равновесие и паднала, в резултат на което получила счупване
на дисталния /долен/ край на лъчевата кост – закрито и травматичен откъс
/парченце/ от олекранона /горната част на лакътната кост/.
Въз основа събраните доказателства съдът приема за установено и, че ищцата
е претърпяла твърдяните неимуществени вреди, болки и страдания, в резултат на
извършените медицински манипулации, двукратна оперативна намеса и проведени
рехабилитации. Фрактурата на лъчевата кост е причинила трайно затруднение на
движението на десния горен крайник за период по дълъг от 30 дни. Търпяла е
болки и страдания с по-голям интензитет след първата оперативна интервенция от
27.06.2017г. през първите 10-15дни, когато започва процесът на зарастване, като
във времето постепенно са намалели. При втората оперативна интервенция от
06.07.2018г. болките и страданията са отшумели до 12-14ти ден. Към момента все
още са налични ограничени по обем движения в областта на дясна гривнена става.
Извършените оперативни интервенции и последвалия период на възстановяване
направили невъзможно за ищцата да се обслужва сама и задоволява ежедневните си
нужди, което я направило зависима от помощта на трети лица.
Приема за установено и, че ищцата е претърпяла твърдяните имуществени
вреди, извършени разходи във връзка с лечението.
Тротоарите представляват част от земното платно, на осн. Пар. 1, т. 2 от
Закон за пътищата /ЗП/. От своя страна земното платно е част от пътищата,
съгласно чл. 5, ал. 2, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗП. Бул. „Панчо Владигеров“ в
гр.София е общински път – публична общинска собственост, на основание чл. 5,
ал. 2, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗП. Съгласно чл. 11 от Закон за общинската
собственост /ЗОС/ имоти и вещи общинска собственост се управляват в интерес на
населението в общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър
стопанин, а съгласно чл. 30, ал. 4 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането
на тротоарите в общинските пътища, както и тяхната поддръжка е задължение на С.О..
Следователно отговорност за настъпване на твърдяните вреди носи последната или
вредите са претърпени в резултат на бездействието на ответника да и поддържа
общинските пътища-тротоари и обезопаси и премахне възникналите препятствия по
тях.
Поради изложеното съдът приема, че исковете са доказани по основание.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да определи
по справедливост – чл. 52 от ЗЗД. Справедливостта е етична ценностна норма,
която няма легална дефиниция, а е обществено установен критерий. Той се формира
от нагласите на обществото към даден момент. Според настоящия съд
справедливостта следва да се разглежда като съразмерност, а присъждането на
обезщетение по справедливост е възстановяване на нещата по начин и ред, който
изглежда правилен, съответен на претърпяната загуба. Така, при определяне на
обезщетението за неимуществени вреди, съдът следва да съобрази отражението,
което процесния инцидент е оставило в живота на ищеца или в конкретният случай
съобрази следното: касае се за жена на възраст 74години към датата на
инцидента; в резултат на инцидента е получила травматични увреждания - счупване
на дисталния /долен/ край на лъчевата кост – закрито и травматичен откъс
/парченце/ от олекранона /горната част на лакътната кост/; претърпяла е
множество медицински манипулации, двукратна оперативна намеса и проведени
рехабилитации; фрактурата на лъчевата кост е причинила трайно затруднение на
движението на десния горен крайник за период по дълъг от 30 дни; търпяла е
болки и страдания с по-голям интензитет след първата оперативна интервенция от
27.06.2017г. през първите 10-15дни, а при втората оперативна интервенция от
06.07.2018г. болките и страданията са отшумели до 12-14ти ден; към момента все
още са налични ограничени по обем движения в областта на дясна гривнена става;
извършените оперативни интервенции и последвалия период на възстановяване
направили невъзможно за ищцата да се обслужва сама и задоволява ежедневните си
нужди, което я направило зависима от помощта на трети лица.
При съобразяване на всички тези обстоятелства съдът счита, че отговарящо на
справедливостта и на конкретните особености на настоящия случай
обезщетение е в размер на 15000,00лв.
Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на
деликта. За сумата 11000,00лв., която е разлика над присъдените 15000,00лв. до
общо претендираните 26000,00лв., представляващи претърпяни неимуществени вреди
искът подлежи на отхвърляне.
Предвид събраните писмени доказателства и въз основа заключението на вещото
лице искът за имуществени вреди е доказан в претендираният размер от 1427.00лв.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора разноски следва да се присъдят и на двете страни.
Ищецът претендира за присъждане на разноски в размер на 1850.00лв., от
които 1300.00лв. хонорар за защита от адвокат и 550.00лв. депозити за вещи
лица.
Ответникът не е направил искане и не е представил своевременно списък за
разноски, затова съдът независимо от изхода от спора не присъжда такива в
негова полза.
Съдът, предвид изричното възражение за прекомерност от страна на ответника
на претендираното за присъждане адвокатско възнаграждение от ищеца и като
съобрази фактическата и правна сложност на спора и извършените процесуални
действия намира възнаграждението за адекватно. Затова същото следва да се
присъди в претендираният размер.
Поради изложеното и съобразно уважената част от исковете ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1108.00лв., представляваща сторените
пред СГС съдебни разноски.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 657,08лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул.
„******, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Г.С., ЕГН **********,***,
сумата 15000,00 /петнадесет хиляди/лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 1427.00 /хиляда четиристотин двадесет и седем/лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на бездействието на
ответника да и поддържа общинските пътища-тротоари и обезопаси и премахне
възникналите препятствия по тях, в резултат на което Н.Г.С., ЕГН **********
получила счупване на дисталния /долен/ край на лъчевата кост – закрито и
травматичен откъс /парченце/ от олекранона /горната част на лакътната кост/,
настъпило на 25.06.2017г. в гр.София, бул. „Панчо Владигеров“, посока бул.
„Царица Йоана“, след пресечката на бул. „Панчо Владигеров“ с ул. „Георги
Ненов“, десния тротоар, където при движение пеша се спънала в необозначени
неравности на чакълестия тротоар и стърчаща, метална рамка на шахта, заемаща
почти цялата широчина на тротоара, залитнала, загубила равновесие и паднала, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени
вреди за сумата 11000,00лв., която е разлика над присъдените 15000,00лв. до
общо претендираните 26000,00лв., ведно със законната лихва върху обезщетението
за неимуществени вреди считано от датата на увреждането – 25.06.2017г., до
окончателното и изплащане, на основание чл. 45, вр. чл. 49 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул.
„****** ДА ЗАПЛАТИ на Н.Г.С., ЕГН **********,***
сумата 1108.00 /хиляда сто и осем/лв., представляваща
сторените пред СГС съдебни разноски.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул.
„****** ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл.78, ал.6 от ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски
градски съд държавна такса в размер на 657,08
/шестотин петдесет и седем, 0.08/лв., представляваща държавна такса върху
уважената част от иска.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: