№ 10483
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110168261 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 45706/2022 г. по описа на СРС – за послужване.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Техем сървисис“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в о. с. з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 45706/2022 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни, както и да представи по делото фактури, с
които е начислена цена за услуга дялово разпределение за периода м.07.2019 г. – м. 04.2021
г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, кв. Борово, бл. 10, вх. Д, ет. 2, ап. 77, аб. №
1
72331.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото по
делото открито съдебно заседание като УКАЗВА на ответниците в срок до съдебно
заседание да заявят дали оспорват годността на средствата за търговско измерване в
процесния имот.
УКАЗВА на ответника да води в съдебното заседание поисканият свидетел, като по
допускането му до разпит съдът ще се произнесе след конкретизиране на обстоятелствата,
които ще се установяват с разпита на свидетеля.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.05.2023 г. от 14:50 ч.,
за когато да се призоват страните, вкл. и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал.
1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл. 86,
ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение на
„Топлофикация София“ ЕАД спрямо В. Д. В. и Л. М. В., а именно всеки един от длъжниците
по 1/2 от следните суми: 847,26 лева – главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб.
№ 72331 за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.08.2022 г. до
окончателното погасяване, 119,39 лв. – обезщетение за забава върху вземането за топлинна
енергия за периода 15.09.2020 г. – 10.08.2022 г., 33,12 лв. – главница за такса за дялово
разпределение за периода 01.07.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.08.2022 г. до
окончателното погасяване, 6,51 лв. – обезщетение за забава върху вземането за дялово
разпределение за периода 31.08.2019 г. – 10.08.2022 г., въз основа на заповед за изпълнение
по ч. гр. д. № 45706/2022 г. по описа на СРС. С уточнителна молба с вх. № от 16.01.2023 г.
е конкретизирано, че иска се да се установи, че всеки един от ответниците дължи на ищеца,
както следва: по 423,63 лева – главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб. № 72331
за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.08.2022 г. до окончателното
погасяване, по 59,69 лв. – обезщетение за забава върху вземането за топлинна енергия за
периода 15.09.2020 г. – 10.08.2022 г., по 16,56 лв. – главница за такса за дялово
разпределение за периода 01.07.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.08.2022 г. до
2
окончателното погасяване, по 3,25 лв. – обезщетение за забава върху вземането за дялово
разпределение за периода 31.08.2019 г. – 10.08.2022 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди ответниците да са клиенти на ТЕ.
Поддържа, че съгласно общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ЖК КРАСНО
СЕЛО КВ.БОРОВО, бл.10, вх.Д, ет.2, ап.77, аб.№ 72331, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия
е длъжен да заплаща дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнил
паричното си задължение, поради което ответниците изпаднали в забава и дължали
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Претендира и суми за такса дялово
разпределение и обезщетение за забава върху тях. Моли за уважаване на претенциите.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Намират
претенциите за такса дялово разпределение и обезщетение за забава върху тях за
недопустими. Оспорват да са клиенти на топлинна енергия и собственици на процесния
имот. Релевират възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Оспорва
наличието на действащ договор с топлинен счетоводител. Намират, че сумите за дялово
разпределение са определени произволно от ищеца. Оспорват иска за обезщетение за забава
по основание и размер и намират, че не са изпаднали в забава. Молят исковете да се
отхвърлят. Претендират разноски.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по
производството, че за процесния период до топлоснабдения имот с аб.№ 72331 е доставена
топлинна енергия в размерите, посочени в исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества, както и, че за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането в забава – уговорен падеж за плащане
на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците
са получили покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че
са платили.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3