Определение по дело №602/2019 на Окръжен съд - Плевен

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                 гр.Плевен,  13.08.2019 г.

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

       ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,  Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети  август през две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

                                        Председател: СТЕФАН ДАНЧЕВ

                                               Членове: КРИСТИНА ЛАЛЕВА

                                                               КАЛОЯН ГЕРГОВ

като разгледа  докладваното от съдията Стефан Данчев   в.ч.гр.дело № 602 по описа за  2019 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:

   С определение № 3000 от 10.07.2019г. ,постановено по гр.д.№ 7395/2018г. Плевенски районен съд е прекратил на осн. чл. 238, ал.2 от ГПК производството по гр.д.№ 7395/2018г. на ПлРС.

   Това определение  е било съобщено на В.Г. чрез нейния особен представител адв. Р.Л. на 15.07.2019г.

   На 19.07.2019г. срещу това определение на ПлРС е постъпила частна жалба от адв.Р.Л. в качеството му на особен представител на В.Н.Г. ,като се прави искане за обезсилване на обжалваното определение като недопустимо и връщане на делото на РС-Плевен  за произнасяне по направеното искане за постановяване на неприсъствено решение .

   Срещу частната жалба не е подаден писмен отговор от противната страна по делото.

   Частната жалба е подадена от  надлежна страна в производството ,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е в преклузивния  срок по чл. 275,ал.1 от ГПК,поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.По същество тя е основателна ,поради следните съображения :

    Както се вижда от протокола от първото и единствено проведено открито съдебно заседание по гр.д.№7395/2018г. на ПлРС  от 20.06.2019г. ищецът „Агенция за контрол на просрочените задължения“ЕООД не е бил представляван .Ищецът също така не е взел становище по подадения от ответника писмен отговор нито в свое писмено становище ,нито пък в посоченото първо  заседание по делото ,като заедно с това ищецът не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.Заедно с това от същия протокол се вижда ,че ответникът ,чрез своя особен представител адв.Р.Л. изрично е направил искане на осн. чл. 238, ал.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца ,след което самият РС-Плевен е постановил ,че ще се произнесе с неприсъствено решение в законовият срок на 19.07.2019г.

    Вместо това ,обаче , ПлРС е постановил прекратяване на производството по делото на осн. чл. 238, ал.2 от ГПК. Посочената законова норма предвижда две възможности за ответника ,първата от които е да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски , а втората възможност е да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Изборът  към коя от двете възможности да прибегне е предоставен на ответника , а не е предоставена възможност на съда да направи този избор вместо ответника и да реши дали да прекрати производството по делото или пък да постанови неприсъствено решение срещу ищеца.   След като ответникът изрично е упражнил това свое право и е поискал не прекратяване на производството по делото , а постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца , то съдът се намира в условията обвързана компетентност и следва да се съобрази с направения от ответника избор и няма право да подменя волята на ответника,която е съвсем ясно изразена. В случая липсва искане  от страна на ответника за прекратяване на делото ,което е първата хипотеза на чл. 238, ал.2 предл.първо от ГПК и в т.см. не са налице процесуалните предпоставки за постановяване на определение за прекратяване на производството .РС-Плевен по този начин се произнесъл по искане за прекратяване ,каквото не е било направено, от което следва,че постановеният от РС-Плевен съдебен акт е недопустим и следва да бъде обезсилен. Делото следва да се върне на РС-Плевен за произнасяне с неприсъствено решение в хипотезата на чл. 238, ал.2 предл. второ от ГПК,каквото искане е било направено в с.з. от 20.06.2019г. от особения представител на В.Н.Г. – адв.Л.. Поради изложеното , Плевенски окръжен съд

                                           ОПРЕДЕЛИ : 

   ОБЕЗСИЛВА обжалваното определение № 3000 от 10.07.2019г.,постановено по гр.д.№ 7395/2018г. с което  Плевенски районен съд е прекратил на осн. чл. 238, ал.2 от ГПК производството по гр.д.№ 7395/2018г. на ПлРС  и  ВРЪЩА  делото на Плевенски районен съд за произнасяне с неприсъствено решение срещу ищеца  в хипотезата на чл. 238, ал. 2 предл. второ от ГПК ,каквото искане е било направено от  особения представител на ответника по делото В.Н.Г. – адв.Р.Л..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                              ЧЛЕНОВЕ :