Определение по дело №5262/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17449
Дата: 16 май 2023 г. (в сила от 16 май 2023 г.)
Съдия: Лора Любомирова Димова Петкова
Дело: 20231110105262
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17449
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110105262 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ЗЗДН.
Образувано е по молба с вх. № 26463/31.01.2023 г. по чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от Д.
Д. П. срещу Л. Г. П. – негова съпруга и майка на детето му Габриела Д. П..
Молителят навежда твърдения за системен тормоз на ответната страна над него и детето
му. Твърди, че пряко отношение към това има принадлежността на майката към общността
„Свидетели на Йехова“.
Конкретният акт на насилие, за който подава молба за защита е осъществен на 15.01.2023
г., когато между страните се е осъществил скандал, по време на който Л. Г. П. изрекла
множество обиди и обвинения срещу Д. Д. П. в присъствието на детето им, бутнала го
силно, ударила го с малка баскетболна топка силно в главата и ухото, от което главата му
запищяла, заплашила го, че ще го удари с тежка купа и с дървен стол. Сочи, че с цел да се
защити от сериозна травма хванал стола и държейки го опитал с крака си да я накара да го
пусне, улучвайки я в средата на бедрото, след което столът бил пуснат, нямало
непосредствена опасност за здравето и живота му, впоследствие седнали с детето Габриела
Д. П. да ядът ябълка и да гледат телевизия.
Сочи, че яли ябълка, защото непосредствено преди това се опитал да даде на детето
зърнен биоснакс, какъвто детето обича, но с майката имали конфликти по отношение на
консумирането на такава храна. Тогава Л. Г. П. започнала да хвърля парченца от снакса из
цялата къща, хвърчали купи, зърнени закуски, накрая изхвърлила всичкия снакс в кофата за
боклук, а останалите две шепи, които държал в ръцете си била поляла с вода и снаксът
станал на каша, а по пода се стичала вода. Молителят бил стъписан, тъй като не очаквал
подобна реакция, храната била издърпана от устата и ръцете на детето. Той се опитал да
запази спокойствие и да успокои детето, като я убедил, че „мама е права, по-добре да ядем
полезна ябълка“.
Впоследствие забелязал, че Л. Г. П. активно започнала да пише съобщения по телефона
си и предположил, че комуникира с останали последователи на „Свидетели на Йехова“.
Неочаквано за него в дома им пристигнали полицаи и екип на Спешна помощ.
Полицейските служители ги разпитали и ги освободили. Лекарите прегледали Л. Г. П.,
установили, че нищо й няма, но тя настояла да бъде приета в медицинско заведение,
впоследствие твърдяла, че прекарала там няколко дни, но молителят имал информация, че
всъщност не било така, а е преспала в своя приятелка от „Свидетели на Йехова“.
1
Сочи, че след конкретния инцидент майката и детето заминали в друго населено място,
детето било спряно от посещения в задължителната детска градина, майката се опитвала да
всее родителско отчуждение у детето спрямо бащата.
Молителят Д. Д. П. установил, че детето е в гр. Раковски при дядото на Л. Г. П. заедно с
майка му. Той и обща семейна приятелка посетили адреса и Дамян Д. П. се срещнал със
съпругата и детето си.
Междувременно разбрал, че срещу него по реда на ЗЗДН е подадена молба за защита от
Л. Г. П. и е образувано гр.д. № 2889/2023 по описа на СРС, 84 с-в.
Настоящият състав извършил служебна справка и изпратил писмо по гр.д. № 2889/2023
по описа на СРС, 84 с-в за преценка за присъединяване на настоящото дело по реда на чл.
213 ГПК, впоследствие делото е присъединено с определение от 15.03.2023 г., постановено
по гр.д. № 2889/2023 по описа на СРС, 84 с-в.
С определение от 06.04.2023 г., постановено в открито съдебно заседание по гр.д. №
2889/2023 по описа на СРС, 84 с-в е отменено определение от 15.03.2023 г., с което е
присъединено гр.д. № 5262/2023 г. по описа на СРС, 92 с-в за общо разглеждане и решаване
и е прекратено производство по гр.д. № 2889/2023 по описа на СРС, 84 с-в и делото е
изпратено по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
С писмо 24.04.2023 г. гр.д. № 5262/2023 г. е върнато на настоящия състав.
С разпореждане от 04.05.2023 г. съдът е разпоредил да се извърши справка в НБД за
регистриран постоянен и настоящ адрес на детето Габриела Д. П.. От извършената справка
от 05.05.2023 г. е видно, че настоящият и постоянният адрес на детето в момента е гр.
София, ж.к. „Младост“ 1, № 68, вх. 2, ет. 14, ап. 123, като последната промяна е от
06.04.2023 г.
Ето защо настоящият състав намира, че Софийски районен съд е компетентен да се
произнесе по молбата за защита.
Съдът намира подадената молба за допустима, поради което делото следва бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.12 ЗЗДН

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023 г., от
11.30 ч., за когато да се призоват страните, като на ответницата се изпрати препис от
молбата с приложенията, като й се укаже задължението по чл.12, ал.1 ЗЗДН да представи и
посочи своите доказателства по делото най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Молителят да бъде уведомен чрез посочения процесуален представител.
УКАЗВА на молителя с писмена молба с препис за ответницата в едноседмичен срок да
посочи дали търси защита за детето си в качеството си на негов законен представител по
реда на чл. 28, ал. 4 ГПК или детето да бъде конституирано като страна в процеса по реда на
чл. 9, ал. 2 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителя с писмена молба с препис за ответницата в едноседмичен срок да
посочи търси ли защита за себе си във връзка с изложените твърдения за упражнено
домашно насилие над малолетното му дете, да посочи точно какви думи, изрази, обиди е
използвала ответницата спрямо него, при възможност да цитира, да уточни твърденията си
като поясни как времево са се осъществили твърдените събития, да посочи час или време на
денонощието, по което са се осъществили, да посочи къде живее детето в момента и с кого.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната ДСП по местоживеене на детето с препис от молбата
и приложенията, за изготвяне на становище съгласно чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Становището следва
да бъде изготвено въз основа на проучване за това какво е емоционалното и психическо
състояние на децето, има ли данни за извършено домашно насилие пряко или косвено по
отношение на нея, как го възприема, в случай че такова е имало, по какъв начин им се е
отразило /последици/, какво е отношението на детето спрямо ответницата. Социалният
доклад следва да бъде представен до датата на съдебното заседание, като в случай от
необходимост на време за пълно проучване и събиране на съответната информация ДСП
следва да посочи какъв срок й е необходим за изготвянето на становището.
ОТВЕТНАТА СТРАНА да се призове чрез органите на МВР.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Районен съд – Пловдив образувано ли е дело във връзка
с изпратеното по подсъдност гр.д. № 2889/2023 по описа на СРС, 84 с-в и на какъв етап е.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Дирекция 112 към МВР получаван ли е сигнал от Л. Г.
П. за осъществено спрямо нея домашно насилие на 15.01.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СДВР към МВР изпращан ли е патрул на 15.01.2023 г.
на адрес в гр. София, ж.к. Младост 1, бл. 68, вх. 2, ет. 14, ап. 123 във връзка с постъпил
сигнал, да се посочат имената на полицейските служители както и да се представи цялата
преписка, която е образувана по случая.
УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3