№ 10355
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110132680 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
К. О. С.: сумата от 35.20 лева, представляваща цена на потребена в периода от
01.05.2018г. до 30.08.2018г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 185,
находящ се в гр. София, ж. к. ..............., ..................., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 17.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението,
както и сумата от 6.84 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената
на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 09.09.2021г.;
В. О. С.: сумата от 35.20 лева, представляваща цена на потребена в периода от
01.05.2018г. до 30.08.2018г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 185,
находящ се в гр. София, ж. к. ..............., ..................., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 17.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението,
както и сумата от 6.84 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената
на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 09.09.2021г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че през исковия период е съществувало
облигационно правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на
собственици на горепосочения недвижим имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че
съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в размер на
законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
1
поради неизпълнение в посочения срокове на паричните им задължения ответниците
изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от името на ответника К. О. С., с който предявените срещу него искове се оспорват
поради недоказаност през исковия период същият да е бил собственик или вещен ползвател
на процесния имот, както и на размера на процесните задължения, като се оспорва в тази
връзка доказателствената стойност на представените с исковата молба документи. В
условията на евентуалност е релевирано възражение за погасяване на процесните
задължения по давност.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК от ответника В. О. С..
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и
основанието да получи плащане на цената й.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се
излагат, респ. не се сочат доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Бруната“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на предствените от
ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно-
счетоводна експертизи следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими с оглед
наличните по делото данни и конкретните оспорвания от името на ответника К. С. в
отговора на исковата молба.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията от името на ответника К. С. за
2
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи фактурите, издадени за
процесния период, доколкото счетоводното отразяване на процесните задължения няма
отношение към основателността на разглежданите претенции съобразно разпределената с
проекта за доклад доказателствена тежест, както и на документ, от който да е видно на чие
име е партидата за посочения в исковата молба абонатен номер и дали същият е съответен
на адреса на процесния имот- от една страна, доколкото абонатният номер има единствено
вътрешноорганизационно значение за ищеца, но не и правно такова, а от друга- доколкото
доказателствената тежест да установи съществуване на облигационно отношение между
страните по отношение на процесния имот, както и реалната доставка на соченото
количество топлинна енергия, е на ищеца. Без уважение следва да бъде оставено искането от
името на ответника К. С. за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза по
формулирания в отговора на исковата молба въпрос, тъй като, както бе изяснено, само по
себе си фактурирането на задълженията няма отношение към тяхната дължимост, т. е. не би
допринесло за изясняване на релевантни за спора обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на предствените от ищеца с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите заявени от името на страните
доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, като ответникът В. С. да бъде
призован чрез изпращане на призовка както на регистрираните негови адреси, така и
чрез актуалния му работодател.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4