№ 3323
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110127850 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 10:00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призованf, представлява се от адв.
М. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се
от законния представител – управителя Д. Д. и юрк. Д., с пълномощно по
делото от днес.
По хода на делото:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 25.11.2022 г., в което в изпълнение на чл.
140 от ГПК съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните
и е изготвил проект за доклад.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника,
както и твърденията, че е извършил доставката. Оспорвам приложеното от
ответника кредитно известие - то не е получавано или подписвано от ...,
оформено е в противоречие с разпоредбите на закона за ДДС и правилника за
прилагането му и считам, че е съставено по този начин постфактум,
единствено за целите на настоящото производство. В тази връзка по доклада
на делото искам да направя възражение по отношение на приемането за
безспорно, че е издадено кредитно известие с това съдържание, тъй като го
оспорвам. В тази връзка моля да допуснете изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси: Дали е
осчетоводено приложеното кредитно известие в счетоводството на ... и в
подадените от него дневници по ЗДДС? Заприходена ли е в счетоводството на
... доставка на стоки срещу платения аванс? В счетоводството на ответника
дали платеният от ... аванс фигурира като такъв при съпоставка с годишния
финансов отчет на дружеството за 2020 г.? Моля да допуснете и на наша
страна един свидетел, при режим на довеждане, за обстоятелства, свързани с
доставките на обекта на който е работил ... в периода. И по повод твърденията
на ответника, че търговските взаимоотношения с ... са приключили без
страните да имат претенции за неизпълнение една към друга - моля да
приемете кореспонденция с лицето за контакт в ... А. Л., сочеща обратното, с
копие за другата страна.
Юрк. Д.: Считам, че експертизата не е необходима, тъй като явно е
прието самото кредитно известие, защото искът е намален със същото
кредитно известие за сумата от 24000, което е безспорно. Нямаме възражения
по проекта за доклад. Не възразяваме по искането за допускане на свидетел.
Водим допуснатите ни двама свидетели. Не се противопоставяме по искането
на ищеца за събиране на гласни доказателства. Нямаме други доказателствени
искания. Възразяваме срещу представените доказателства. Това е
2
кореспонденция по „Месинджър“ или „Вайбър“, не мога точно да разбера, в
която се разменят някакви реплики. Оспорвам представените доказателства.
Да не се приемат като неотносими.
Адв. Х.: За получаването на сумата от 516 лв. - не оспорвам
получаването на сумата. Оспорвам, че това кредитно известие, съставено по
този начин и с тези реквизити, някога е получавано или осчетоводявано от ....
Самото получаване на сумата по банковата сметка не се оспорва. По
отношение на кореспонденцията – считаме, че е относима. Самия ответник е
изложил в отговора си на исковата молба, че лицето за контакт в неговата
фирма е било А. Л.. Това е кореспонденция с него и е по повод на платения
аванс. Не водим свидетел.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определението от 25.11.2022 г., със следното изменение:
ЗАЛИЧАВА частта, в която отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ответното
дружество е издало кредитно известие за сумата от 516,00 лева.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, по направените в днешното съдебно заседание доказателствени
искания намира следното:
С оглед обстоятелството, че издаването и осчетоводяването на
кредитното известие е спорно по делото СЪДЪТ намира, че следва да
допусне поисканата от процесуалния представител на ищеца съдебно-
счетоводна експертиза, като намира същата за относима, допустима и
необходима. Следва да се допусне събирането на гласни доказателства с
3
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ищеца. Представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства следва да се приемат по
делото, като оспорванията, направени от ответника, касаят доказателствената
стойност на същите и подлежат на оценка с актa по същество на спора. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по
задачите формулирани в изказването на процесуалния представител на
ищцовото дружество от днес, при депозит в размер на 350 лева, вносим от
същото в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза М. М..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца, за установяване на
обстоятелствата, при които е извършена доставка на клинкерни плочи на
процесния обект.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 158 от ГПК, СРОК за събиране на
допуснатите гласни доказателства до датата на следващото открито съдебно
заседание по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание девет листа от комуникация чрез „месинджър“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
А. С. Л., л.к.№ ..., 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Работи на граждански договор с ....
В. Б. Ч., 67 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината.
Свидетелят В. Ч. напусна съдебната зала.
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля А. Л..
Свидетелят Л.: В гражданско правоотношение съм с .... Моите
задължения се състоят в комуникация с всички клиенти на дружеството,
осъществяване на търговски преговори и организация на физическото
изпълнение на обектите. В това правоотношение съм от 2019 г. Имаме един
обект в кв. Д. с фирма .... С мен се свърза Л., който беше подизпълнител на
фирма .... Обсъждахме самия обект и избора на видовете клинкери, като на
самия обект имаше техническо лице - представител на възложителя, който е
инвеститор-чужденец, евреин, Е., която е техническо лице на обекта и П.,
която е преводач и доверено лице на инвеститора. С тях са правени всички
коментари относно съгласуване на цветове и начин на изпълнение на обекта.
Постигна се съгласие след избора на предоставена от нас мостра на обекта.
Избраха цвят за изпълнението на обекта, подготвих търговска оферта и
договор, които изпратих на имейла на ..., тъй като Л., който е подизпълнител
на фирма ... каза, че всички плащания по нашето перо на изпълнение на
обекта ще се извършва директно от фирма ..., тъй като тя има договор с
възложителя. След това комуникацията продължи. Те казаха, че одобряват
договора и представената оферта, помолиха ни да издадем фактура за
авансово плащане така, както е по нашата оферта. Мисля, че една седмица
след издаване на фактурата те направиха плащане. Веднага след плащането
ние доставихме първото количество клинкер, който е за оградите, тъй като с
него можеха веднага да започнат да работят на обекта. Няколко дни след това
ме уведомиха, че инвеститора, въпросния евреин, който е инвеститор на
обекта, не е одобрил цвета, след като го е видял физически на обекта. Поради
тази причина влезнахме в много сериозна комуникация с П. на обекта с избор
на цветове и каталози за избор на нов цвят. Постигнахме споразумение за
това с какъв цвят искат да се смени. Проверихме дали това е възможно във
фабриката, т.е. да поръчаме дадения цвят като ново количество и точно този,
който бяха избрали с № ..., ако не ме лъже паметта, имаха много малки
количества от него и затова избраха съседен цвят, който е с № .... Веднага
след като ми потвърдиха, че това е цвета, който вече окончателно искат да
бъде избран – ние направихме поръчка на цвета във фабриката. Това отнема
по-принцип между шест и осем седмици, тъй като фабриката е в Г. и това
отнема много дълъг период на производство и доставка на количествата, тъй
5
като има и международен транспорт. След това ние си прибрахме от обекта
този един палет клинкер, който закарахме и в края на месец октомври
физически пристигна при нас клинкера в нашата търговска база. Уведомихме
фирма .... Те и преди това коментираха с нас, тъй като подизпълнителя им се е
забавил твърде много с обекта и нямат време физически да ни чакат ние
тепърва да произвеждаме фасадните топлоизолационни панели с вграден
клинкер, които ние произвеждаме, и ще лепят клинкера върху вече изградена
топлоизолация, което е другият начин за полагане на клинкер, при което ние,
с цел да запазим нормални търговски взаимоотношения с тях, се съгласихме
само да доставим клинкера. Те приеха цената, която ние им изпратихме за
доставката на клинкера по имейл и съответно тяхна кола дойде за да си
приберат клинкера. Аз бях там при предаването на клинкера. Дойде шофьор
за който ме уведоми Т. С., който е собственик мисля и управител на фирма ....
Дойде колата, натоварихме клинкера и шофьора тогава, след натоварването
на клинкера, отказа да подпише приемо-предавателния протокол, тъй като
бил външна фирма, т.е. той не е служител на фирма ... и Т. С. ме увери, че
няма проблем за това нещо. Преведохме клинкера и до там приключиха
взаимоотношенията ни. Имаме наблюдения върху процесите по монтаж,
понеже се оказахме на няколко пъти в подкрепа на П., която е представител
на инвеститора, тъй като не им стигаха количества фуга за изпълнението на
обекта. Те не я бяха купили от нас, но понеже ние поддържаме постоянно от
различни цветове фуги в големи обеми и им услужихме с това да им
предоставим мостри и обяснявахме на техни майстори как да правят
определени елементи при изпълнението и лепенето на клинкери, тъй като
нашата специализация е само клинкер и ние от това разбираме и можем да
бъдем полезни на нашите клиенти. Аз лично съм ходил на обекта и съм
оказвал съдействие. Никой друг не е ходил. П. е идвала в нашата търговска
база, за да вземе един от пътите количество фуга – мисля, че бяха два чувала
фуга, които им предоставихме. Абсолютно същия цвят е положения клинкер
едно към едно, тъй като доставчика има каталог и по този каталог и номер
може да се провери дали това е цвета на клинкера. П. я познавам като
представител на инвеститора. Т. С. ме информира, че ще дойде негова кола,
която да натовари клинкера. Когато камиона дойде аз се обадих да го питам
дали това е автомобила. Щом ми се обажда собственика на фирмата и ми
казва, че изпраща кола – това е нормална търговска практика в този бранш.
6
Извършено е доставката и качване на клинкера в камиона. На обекта нямаме
представа. Това не е наш ангажимент. Единственото нещо за което имам
представа е, че съм видял същия този клинкер, който сме натоварили, като
цвят формат и обем, тъй като на всичкото отгоре тези клинкерни плочки са
различни видове формати – формата е специфичен и беше абсолютно същия
на обекта когато аз съм ходил за да показвам как се прави мокра фуга с „...“.
П. комуникираше от името на инвеститора.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същия бе освободен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля В. Б. Ч..
Свидетелят Ч.: Аз съм снабдител към фирмата. Шофьор съм.
Снабдявам обектите с материали. В ... съм работил. Занимавал съм се със
снабдяване на обектите с материали. Аз съм работил в ... откакто е създадена
фирмата до месец декември миналата година. ... имаха обект в кв. Д.. Беше
къща. Имаше обект в кв. Д. и аз бях натоварен от ... да закарам пале клинкер в
кв. Д.. Това беше около месец септември 2020 г. Като количество беше едно
пале. Закарах го в кв. Д.. След известно време, може би седмица, ми се
обаждат да отида да си взема палето. Не мога да ви кажа каква беше
причината. След около една седмица отидох и си взех палето и го върнах в
цеха. След това през месец октомври 2020 г. съм товарил шест палета клинкер
за обекта в кв. Д.. Натоварихме, но превоза беше вече техен на тази
драгалевската фирма. Аз бях като свидетел в товаренето. Имаше човек, който
товари и той е мотокарист. Мотокариста товареше. Това стана в нашата
фирма .... Когато се товари клинкер - аз задължително съм на рампата, където
се товари. Аз само наблюдавах товаренето в камиона при втория случай. Не
съм съставял документи. Фирмата казва за къде е стоката – беше за обекта в
кв. Д.. Камиона като дойде и казаха, че товарят доставката за кв. Д..
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същия бе освободен.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени и други искания.
7
СЪДЪТ намира, че за изслушване на допуснатата по делото съдебно-
счетоводна експертиза, както и за разпита на допуснатия на ищеца свидетел,
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.04.2023 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит от ищцовата страна.
ДА СЕ ВОДИ допуснатият свидетел.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8