Производството е по реда на чл. 64 от НПК. Постъпило е искане от прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” на основание чл. 64 ал. 1 от НПК по отношение на обвиняемите Недялко Радославов Христов, с ЕГН **********, Илхан Фахреттин Дурмуш, с ЕГН ********** и Светлин Енев Енев с ЕГН **********. Сочи се в искането, че ДП № 6/2014 г. по описа на ОД на МВР- Кърджали е образувано срещу Недялко Радославов Христов, Илхан Фахреттин Дурмуш, двамата от гр. Кърджали за престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл.1- во, 3- то и 4- то от НК. В хода на разследване била установена съпричастност и на трето лице- Светлин Енев Енев от гр. Ахелой, общ. Поморие за престъпление по чл. чл. 354а, ал. 1, предл. 4- то от НК. С постановления на разследващия полицай от 24.01.2014 г. като обвиняеми по делото били привлечени Недялко Радославов Христов, Илхан Фахреттин Дурмуш и Светлин Енев Енев. В искането се поддържа, че са налице основанията на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на тримата обвиняеми. Изложени са съображения, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че тримата обвиняеми са извършили престъпленията, в които са обвинени. Това се установявало от събраните и приложени по делото доказателства- протоколи за претърсване и изземване с фотоалбуми, протокол за оглед на веществени доказателства, експертна справка, свидетелски показания. Приобщените веществени доказателства- предмети/кофа, буркан, торба с блистери от лекарства, ръкавици, везна и др./, течности и прахообразни вещества в различно количество, капсули с прахообразно вещество, реагиращо положително на полевия наркотест в съвкупност били вещи и предмети за производство и съхранение на наркотични вещества. Количествата наркотични вещества подкрепяли твърдението, че същите били с цел разпространение, а за престъпленията, за които на обвиняемите са привлечени да отговарят, законът предвиждал наказание лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от пет до двадесет хиляди лева. Поддържа се и това, че доказателствата по делото сочели, че съществувала реална опасност обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление- обвиняемите имали постоянни адреси в България, на които не живели. За обвиняемият Светлин Енев било установено, че е с адресна регистрация в гр. Ахелой, обл. Бургас, но фактически пребивавал в гр. Раднево, обл. Стара Загора и осъществявал чести пътувания в цялата страна. Другите двама обвиняеми имали постоянни адреси в гр. Кърджали, но не пребивавали постоянно на тях, или обвиняемите нямали трайно установено местопребиваване. Сочи се и това, че събраните при разследването доказателства за създадените от обвиняеми контакти и съдебното им минало, обосновавали наличието на реална опасност да извършат други престъпления. Обвиняемите Недялко Христов и Светлин Енев били осъждани повече от един път с наказания глоба и лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 от НК, както и на наказание пробация, вкл. и за друго престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК. Налице били и доказателства за други криминални прояви и за тримата обвиняеми. Поддържа се, че били налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мерки за неотклонение „задържане под стража” по отношение на тримата обвиняеми, които с постановления на Окръжна прокуратура- Кърджали от 24.01.2014 г. на основание чл. 64, ал. 2 от НПК били задържани в ОЗ „ИН”, сектор „Арести”- гр. Кърджали за срок от 72 часа с оглед явяването им пред Окръжен съд- Кърджали. Искането е на основание чл. 64, ал. 1 от НПК, по отношение на тримата обвиняеми да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” по досъдебно производство № 6/2014 г. по описа на ОД на МВР- Кърджали. Искането се поддържа в съдебно заседание. Обвиняемият Недялко Радославов Христов, лично и чрез защитника си адв. Лазар Базлянков, оспорва искането и моли да бъде определена по- лека ýярка за неотклонение. Излагат се съображения и за допуснати от разследващите органи нарушения. Обвиняемият Илхан Фахреттин Дурмуш лично и чрез защитниците си адв. Милев и Шопов, оспорва искането и моли да не му бъде определяна мярка за неотклонение, и алтернативно- да му бъде определена по- лека мярка. Обвиняемият Светлин Енев Енев лично и чрез защитника се адв. Караманолов също оспорва искането и моли да не му бъде вземана мярка за неотклонение, и алтернативно- прави искане за определяне на по- лека мярка. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: От досъдебно производство № 6/2014 г. по описа на ОДМВР- Кърджали се установява, че същото е образувано срещу Недялко Радославов Христов и Илхан Фахреттин Дурмуш, двамата от гр. Кърджали за престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 1- во, 3- то и 4- то от НК, и срещу Светлин Енев Енев от гр. Ахелой, общ. Поморие за престъпление по чл. чл. 354а, ал. 1, предл. 4- то от НК. С постановления на разследващия полицай от 24.01.2014 г. тримата са привлечени като обвиняеми по делото. Недялко Радославов Христов е привлечен като обвиняем за това, че на 24.01.2014 г. в гр. Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите произвел, придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП, включени в приложение № 1 към чл. 3 ал. 2 от ЗКНВП с висока степен на риск, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за прилагане в хуманната и ветеринарната медицина, а именно- кристално вещество с тегло 348 грама, наподобяващо метафетамин и марихуана- с нетно тегло 0.465 грама- престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 1- во ,3- то и 4- то от НК, което деяние се наказва с лишаване от свобода от две до осем години и с глоба от 5000 лв. до 20000 лв. Илхан Фахреттин Дурмуш е привлечен като обвиняем за това, че на 24.01.2014 г. в гр. Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите произвел, придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП, включени в приложение № 1 към чл.3,ал.2 от ЗКНВП с висока степен на риск, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за прилагане в хуманната и ветеринарната медицина,а именно - кристално вещество с тегло 348 грама, наподобяващо метафетамин и марихуана- с нетно тегло 0.465 грама- престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 1- во , 3- то и 4- то от НК, което деяние се наказва с лишаване от свобода от две до осем години и с глоба от 5 000 лв. до 20000 лв. Обвиняемият Светелин Енев Енев е привлечен като обвиняем затова, че на 24.01.2014 г. в гр. Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП, включени в приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП с висока степен на риск, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за прилагане в хуманната и ветеринарната медицина- хероин /116 бр.капсули/ с тегло 72,5 грама- престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 4- то от НК, което деяние се наказва с лишаване от свобода от две до осем години и с глоба от 5000 лв. до 20000 лв. В хода на разследването са разпитани тримата обвиняеми, от които Недялко Радославов прави частични признания. Като свидетели са разпитани Венцислав Гълъбов, Мирослав Енев и Георги Христов, извършени са и са съставени протоколи за оглед на местопроизшествие, за претърсване и изземване, протокол за обиск и изземване в неотложни случаи, протоколи за оглед на веществени доказателства, както и протокол № 28/27.01.2014 г., изготвен от вещото лице Йордан Йорданов- специалист- химик в БНТЛ при ОД на МВР- Стара Загора, от който се установява, че в обект А- 4- растителна маса с нетно тегло 0.4592 грама е марихуана /коноп, канабис/ със съдъръжание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3.4 %, а в обекти В- 1 и В- 2 /синьо- бели капсули 116 броя и 2 броя, се съдържа псевдоефедрин- вещество, действащо на централната нервна система. Вещото лице посочва, че активният компонент в таблетките маже да бъде извлечен и да се използва за прекурсор /за получаване и производство на амфетаминов тип наркотични вещества/ съгласно Регламент /ЕО/ № 273/2004 г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. Установено е, че количествата накротични вещества не са незначителни и води до извод, че са с цел разпространение. По делото са приложени свидетелства за съдимост на обвиняемите Недялко Христов и Светлин Енев, видно от които същите са многократно осъждани, вкл. и за престъпление по чл. 354 а от НК. Впрочем от съвкупната преценка на доказателствата, събрани на този ранен етап от разследването, съдът прави извода, че искането за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на тримата обвиняеми, е основателно. Съгласно чл. 64 ал. 4 от НПК, съдът взема мярка за неотклонение задържане под стража, когато са налице основанията по чл. 63 ал. 1 от НПК- при наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по- тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. В тази връзка от гореизложеното се установява, че обвиняемите са обвинени в извършването на престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, като от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че същите са извършили престъпленията, за които са привлечени. В тази насока са посочените по- горе писмени и гласни доказателства. В случая е налице и другата законова предпоставка за вземане по отношение на обвиняемите на мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно- реална опасност да се укрият. Съдът прави този извод съобразявайки обстоятелството, че освен, че се касае за тежки умишлени престъпления, за които се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от две до осем години и глоба от 5000 до 20000 лв., двамата от обвиняемите са многократно осъждани, но и поради това, че по делото има данни, че макар обвиняемите да имат постоянни адреси, фактически пребивават на други адреси, респ. нямат трайно местопребиваване. Поради изложеното съдът приема, че на основание чл. 64 ал. 4 от НПК, следва по отношение и тримата обвиняеми по ДП № 6/2014 г. по описа на ОДМВР- Кърджали да се вземе мярка за неотклонение “задържане под стража”. Твърденията на защитниците на обвиняемия Илхан Дурмуш, че същият е семеен с деца, че работи и пр., не променят направените по- горе изводи на съда. Доводите на защитниците на обвиняемите за евентуално допусната непълнота в правната квалификация на деянията и при посочване на количествата произведени, придобити и държани наркотични вещества от обвиняемите, са несъстоятелни и не променят изводите на съда, още повече, че се касае до твърде начален етап от разследването и същите могат да бъдат прецизирани. Водим от изложеното и на основание чл. 64 ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА по отношение на Недялко Радославов Христов, с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 6/2014 г. по описа на ОД на МВР- Кърджали мярка за неотклонение „задържане под стража”. ВЗЕМА по отношение на Илхан Фахреттин Дурмуш, с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 6/2014 г. по описа на ОД на МВР- Кърджали мярка за неотклонение „задържане под стража”. ВЗЕМА по отношение на Светлин Енев Енев, с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 6/2014 г. по описа на ОД на МВР- Кърджали мярка за неотклонение „задържане под стража”. Препис от определението да се връчи на органите на досъдебното производство и Областно звено „Изпълнение на наказанията”, сектор „Арести”-Кърджали, за сведение и изпълнение. Определението подлежи на обжалване или протестиране в тридневен срок от днес пред Апелативен съд- Пловдив. При обжалване или протестиране насрочва делото за разглеждане пред Пловдивския апелативен съд в о.с.з. на 04.02.2014 г. от 10 часа.
Председател:
|