№ 658
гр. Варна, 17.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
Членове:Светлозар Г. Г.
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Въззивно частно
наказателно дело № 20253100600879 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбопод. С. Драгиева И. – редовно призована, явява се лично и с адв.
П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. П.: По принцип ние оспорваме проведената СПЕ пред РС-Варна.
Моля да имате предвид първо, че моята подзащитна не е била уведомена, че
ще бъде провеждана такава, че ще има такова производство. Тя е узнала това,
едва след като е била заведена в РС, в самия ден на заседанието. В самата СПЕ
са споменати обстоятелства, които изобщо не отговарят на действителността.
Обвинение за това, че не се събират правилно сметките на входа, не се
начислявали приходи, изпочупила саксиите. Първо няма доказателства в
делото, че тя е изпочупила саксии, че е имала някакво неадекватно поведение.
Тя е била диагностицирана преди повече от 17 г. с някакво такова заболяване и
в този период не е имала никакви проявления на такова заболяване. Ако не
1
беше се обадила прокурор Гетова, която е една от свидетелките, нямаше да я
вземат в психиатрията, нямаше да подложат на лечение и нямаше да го има
това дело. Твърди се, че има медицински критерий, но според чл.147 там е
упоменото от Закона за народното здраве, че този критерий не може да се
формира на основание битов скандал, на такива семейни, професионални или
други конфликти какъвто е случая. По тази причина молбата ми е да се
назначи една психологична експертиза, т.к. психиатрична вече има, която да
даде заключение каква е градивността на моята подзащитна в обществото, как
се справя тя с живота, с какво се занимава и въобще подлежи ли на лечение в
с.Царев брод, обл. Шумен, по начина по който е постановил РС.
Като допълнителен мотив искам да посоча, че в това психиатрично
заключение, нито в решението, е посочено как ще се лекува тя там, защо, през
какъв период от време. В психиатричната експертиза няма и една дума за тези
данни, няма данни каква е прогнозата за заболяването дори, а вещото лице
беше длъжно да го направи и да каже тази жена подлежи ли на лечение, защо
отива там, какво ще прави там.
ПРОКУРОРЪТ: Аз доколкото разбирам се иска с тази психологична
експертиза да се докаже наличие или липса на социален критерий и същата не
смятам, че с психологична експертиза ще се промени по някакъв начин
заключението на вещото лице психиатър.
АДВ. П.: Няма такива данни каквито сочи д-р Върбанов по делото, да
е чупила саксии и т.н. Има едно обаждане по телефона и е дошла по тази
причина полицията, арестували са я, вкарали са я, напълнили са я с хапчета и
сега решават да ходи в Царев брод. Понеже психиатрична експертиза вече
има, молбата ни е да се направи психологична експертиза, защото именно
психологичен е проблема за делото. Тя е била предизвикана от съседски
скандал. Такива ситуации има във всеки вход, дори и по-лоши. В
заключението пише още, че влязла в апартамента и я одарила с лопата. Такива
неща няма в делото така както е написано от вещото лице Върбанов.
Съставът на съда, след кратко тайно съвещание, като съобрази
направеното искане, становището на прокуратурата и доказателствата по
делото намира, че искането за назначаване на съдебно психологична
експертиза е неоснователно.
2
Производството е такова по ЗЗ и се изисква да бъде установено
наличието на заболяване, което се извършва чрез изготвяне на СПЕ. Такава по
делото е изготвена, като следва да се отбележи, че съгласно ЗЗ вещото лице не
е задължено да посочва по какъв начин ще се извършва лечението на лицето
чието освидетелстване се иска, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв.П. искане за
назначаване на съдебно психологична експертиза.
ЖАЛБОПОД. И.: В момента се чувствам добре. Към днешна дата
нямам никакви проблеми със съседите, нормални взаимоотношения. Април
месец от взаимоотношенията между мен и тях, вследствие на случка която
беше по случай предстоящ празник, да посетя мои близки, които вече не са
сред живите, трябваше да отида до с. Куманово и понеже не се осъществи
това ходене, аз не можах да присъствам на този ритуал в Куманово и това
разочарование се изрази в това така по-афективно настроение в къщи, в
резултат на което ескалира излизайки от апартамента си, с мои близки съседи.
Но това е към тогавашна дата, преди да постъпя в болница, а аз постъпих на
14-15-ти, а това беше един ден преди това. Физическо съприкосновение не съм
имала със съседите си, по скоро словестно, диалога който проведохме и
съприкосновение - т.н. саксии, които са на стълбището те са мои имаше и
техни и в резултат на счупено цвете от моя страна реакцията беше, че аз го
сритах към техния апартамент, те не бяха там, лицето което е Н.С. не беше.
След това тя отваря вратата, вижда въпросната саксия, рита я към мене,
прибира се в апартамента си, аз отварям врата, аз ритам цветето и така
ескалира в словесен диалог. Може на пръв поглед да е елементарен и то си
елементарен случай, но това взаимоотношение между мене и нея прерасна в
словесен диалог, намесиха се други теми на разговор относно публикувана
снимка в интернет, обидни думи от нейна страна, при което аз отреагирах и
първото изречение което визирах беше „погледни първо съпруга си в очите
преди да ме нараняваш така и след това отреагирай по този начин, както ти
отреагирваш към мене и ме обиждаш и с най-различни епитети ме нападаш“.
На 20-ти ме изписаха от болницата и терапията която ми изписаха
беше е предложена от болничното заведение. Аз трябваше да посетя джипи-
3
лекуващ лекар, където водя хирургично лечени и поддържам връзка с
психиатър Румяна Бояджиева, която ми назначила терапия с „латуда“ 37 мл.
веднъж дневно и аз добре се чувствам, въпреки че в епикризата лекарствата
които са упоменати да вземам, аз сондирах мнение с моето джипи – д-р
Костова, която говорейки с нея, споделих случая какъв е бил и защо съм
стигнала до тук и защо така се е подходило. Исках от нейна страна кой е най
удачния вариант след като съм се лекувала и съм си спазвала терапията
назначена от д-р Бояджиева. Тя изрази мнение да поддържам лечението с
латуда, което д-р Бояджиева го е предписала. Аз имам назначен протокол за
шест месеца и го приемам. Към днешна дата пия и друго лекарство, защото
имам проблем от миналата есен и даже малко по-назад във времето, проведох
физиотерапия и благоприятно ми беше въздействието и ми се назначи и
такава терапия относно моето лично здраве и приемам и другото лекарство.
Аз сега научавам, че съм назначена на лечение, не съм прочела
експертизата, решението.
Здравословния ми проблем датира назад във времето и съм с диагноза
параноидна шизофрения и аз поддържам терапия, където се поддържа и съм
претърпяла няколко ремисии, благодарение на д-р. Бояджива, и съм следвала
нейните указания. Вземам си хапчетата редовно „латуда“ 37 мл. веднъж
дневно. Лекарството съм си го вземала редовно. В болницата ситуацията
беше стресираща и не знам точно какво ми е давано.
Постъпих в болницата, защото по сигнал дойде полицейска линейка.
Аз нямах желание да влизам в болницата, аз не обичам да влизам в тази
болница. Ако лекар ми каже да вляза да се лекувам добре, но то зависи аз как
се чувствам. И щом вземам тези лекарства, значи се лекувам доброволно.
Съдът като взе предвид изявлението на жалбоподателката намира, че
за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
бъде призован за разпит д-р Върбанов, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.06.2025г. от 15:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес, да се призове вещото лице д-р
4
Светлин Върбанов.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5