№ 39423
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110136886 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу „Вис Виталис - Петков с-ие“ ООД, с която са предявени искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане за посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото не е
необходимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
1
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 371706, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и въз основа на
представените от ищеца и ответника такива.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 21884/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2023 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран проектът на доклада по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, препис от отговора на исковата молба и препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу „Вис Виталис - Петков с-ие“ ООД,
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 454,50 лева, представляваща
стойност на доставена от ищеца топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022
г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Зона Б-5“, бл. 18, до вх. А, помещение към
трафопост /магазин/, с която сума ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
26.04.2023 г., до изплащане на вземането, сумата в размер на 163,19 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на
доставена топлинна енергия за периода от 01.12.2020 г. до 20.04.2023 г., сумата в размер на
12,10 лева, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение за периода
от 01.05.2020 г. до 30.09.2021 г., с която сума ответникът неоснователно се е обогатил за
сметка на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК - 26.04.2023 г., до изплащане на вземането и сумата в размер на 2,65 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
2
стойност на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до
20.04.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 21884/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че ответното дружество е потребявало топлинна енергия за стопански
нужди за топлоснабден имот - помещение към трафопост /магазин/, находящо се в гр.
София, ж.к. „Зона Б-5“, бл. 18, до вх. А, за посочения по-горе период. Сочи, че въпреки
отправена покана до ответника, страните не са сключили писмен договор за доставка за
топлинна енергия до процесния обект. Поддържа, че освен топлинна енергия ответникът е
ползвал и услуга дялово разпределение, като не е заплатил дължимите суми за това, с което
се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата на ответника,
последният дължал и лихва за забава върху главниците. По така изложените съображения
предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Оспорва твърдението, че е потребил топлинна енергия, като
твърди, че процесният обект се намира в трафопост, който е разположен извън основната
сграда и не е топлоснабден. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава (отправяне на покана)
и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3