Р Е Ш Е Н И
Е № ....
гр. Лом, 19
март, 2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, пети състав, в публично заседание на 23.02.2021 г. /двадесет и трети
февруари, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
Районен съдия:
ЕЛИЦА ОРМАНОВА
при участието на
секретаря К.Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Елица Орманова
гражданско дело № 763 по описа за 2020
година на Ломския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.
415, ал. 1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Л.В., гражданин на Република
Чехия и Карел Карл, гражданин на Република Чехия, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
’’Цариградско шосе” № 159, чрез адв. Р.Д. от САК, е предявил против ответника С.И.А., с ЕГН **********,
с адрес: ***, установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415,
ал. 1, т.2 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено
по отношение на ответника, че съществува вземане на ищеца в размер на 358,26
лв. /триста петдесет и осем лева и двадесет и шест стотинки/, от които 350, 22
лв. /триста и петдесет лева и двадесет и две стотинки/ главница за използвана и
незаплатена електрическа енергия за периода от 07.11.2018г. до 09.03.2019г. и
8,04 лв. /осем лева и четири стотинки/ законна лихва за забава за времето от 08.01.2019г.
до 09.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението – 21.05.2019г. до изплащане на
вземането, присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 950/2019 г. по описа на PC – Лом.
Препис от исковата молба
е редовно връчен на ответника, като в изпратеното до същия съобщение изрично е
вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно
заседание, проведено на 23.02.2021 г., ответникът не се е явил, редовно
призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Преди първото заседание по делото ищецът с
писмено становище чрез пълномощника си е направил искане на основание чл. 238,
ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в
настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл.
131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението
за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца
за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от
представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи
изводът, че искът е вероятно основателен.
Ето защо настоящият
съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и
на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с
което предявеният иск следва да се уважи изцяло, като бъде признато за установено по отношение на
ответника, че съществува вземане на ищеца в размер на 358,26 лв. /триста
петдесет и осем лева и двадесет и шест стотинки/, от които 350, 22 лв. /триста
и петдесет лева и двадесет и две стотинки/ главница за използвана и незаплатена
електрическа енергия за периода от 07.11.2018г. до 09.03.2019г. и 8,04 лв.
/осем лева и четири стотинки/ законна лихва за забава за времето от
08.01.2019г. до 09.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението – 21.05.2019г. до изплащане на вземането, присъдени в заповедното
производство по ч.гр.д. № 950/2019 г. по
описа на PC – Лом.
По отношение на разноските:
Предвид изхода от спора и
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
ищеца се дължат направените по делото разноски в пълния им размер, доколкото
исковете са изцяло уважени. Разноските надлежно се претендират. В тях се
включва внесената държавна такса по гражданското дело в размер на 75,00 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 87, 00 съгласно представен списък по чл.
80 от ГПК. Следва да бъдат присъдени и направените
по ч. гр. дело № 950/2019 г. по описа на ЛРС разноски – 25,00 лв. за държавна
такса и адвокатско възнаграждение в размер на 58, 00 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
че С.И.А., с ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“
АД, с ЕИК *********, представлявано от Л.В.,
гражданин на Република Чехия и Карел Карл, гражданин на Република Чехия, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ’’Цариградско шосе” № 159,
сумата от 358,26 лв. /триста петдесет и осем лева и двадесет и шест стотинки/,
от които 350, 22 лв. /триста и петдесет лева и двадесет и две стотинки/
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от
07.11.2018г. до 09.03.2019г. и 8,04 лв. /осем лева и четири стотинки/ законна
лихва за забава за времето от 08.01.2019г. до 09.05.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
21.05.2019г. до изплащане на вземането, присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 950/2019 г. по описа на PC – Лом.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С.И.А.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, представлявано от Л.В.,
гражданин на Република Чехия и Карел Карл, гражданин на Република Чехия, със
седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. ’’Цариградско шосе” № 159, направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение общо в размер на 162,00 лева /сто шестдесет и два лева/, както и
направените по частно гр. дело № 950/2019 г. по описа на ЛРС разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение общо в размер на 83,00 лв.
/осемдесет и три лева/.
Решението не подлежи на
обжалване.
Ответникът разполага със
защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: