Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кюстендил, 31.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд гр. Кюстендил, Х-ти наказателен състав в публично заседание на седми юни в две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Пламен Деянов
при участието на секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 74/2019 г. по описа на КРС, Х н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1139-002062 от 10.12.2018 г. на Р. Г. Б. на длъжност началник сектор пътна полиция към ОДМВР гр. Кюстендил, с което за нарушение на чл. 100, ал.4, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Б.Р.Й., ЕГН- **********, с адрес ***,за извършеното нарушение при управление на МПС – автобус „Пежо боксер с рег. № **** със замърсена – нечетлива предна регистрационна табела на автобуса при наличие на суха пътна настилка на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 183 , ал.4, т.11 от ЗДвП , е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева.
С жалба вх.№ 9156 от 05.04.2018 г. се оспорва издаденото наказателно постановление (НП). С жалбата са наведени съображения за извършено процесуално нарушение при издаването на атакуваното НП.
В съдебното заседание жалбоподателят Б.Р.Й., ЕГН- **********,се представлява от адвокат Д.. В хода на съдебното заседание той поддържа жалбата, като иска прилагане по делото на справка от филиала по „Метрология и хидрология“ сочеща реалната обстановка към датата и времето на произшествието. Оспорва НП и иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна ПП при ОД МВР гр. Кюстендил - редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намери за установено следното от фактическа страна:
На 01.12.2018 г., около 09,4,0 часа в община Кюстендил жалбоподателят Б.Р.Й., ЕГН- ********** е управлявал автобус „Пежо боксер“ с рег. № ****по ПП I – 6 кръстовището на улица „София“ с ВП II- 62 към бензиностанция ГО-петрол, като не поддържа чиста предна регистрационна табела на автобуса.
Автомобилът бил спрян за проверка от служители на ОД-МВР гр. Кюстендил в състав мл.автконтрольор В. Б. П., и колегата му С.В.А. . Полицейската проверка била инспирирана от замърсената и нечетлива регистрационна табела. Времето било сухо и настилката на пътя чиста. Жалбоподателят изразил несъгласие с констатацията на полицейските служители. Независимо от това за нарушение на чл. 100, ал.4, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бланков № 800370 от 01.12.2018 г. Последният подписал акта с възражение че е валял сняг и е замръзнала табелата. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН в деловодството на ОД- МВР постъпила Жалба срещу връченото НП. Административно-наказващият орган (АНО) преценил наведените в него съображения за неоснователни, поради което изпратил жалбата в КРС.
Изложената фактическа обстановка се установи въз основа на следните представени и приети по делото доказателства: АУАН бланков № 800370 от 01.12.2018 г.; Жалба вх. № 115800-118 от 04.01.2019 год.; Свидетелски показания в проведеното ОСЗ.Справката на „Хидрологиа и метрология“
Като взе предвид установената фактическа обстановка и обсъди доводите на страните, съдът намери следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, но разгледана по същество е неоснователна.
Административно-наказателното производство е образувано правомерно със съставяне на акт за установяване на административно нарушение. При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на правилата, разписани съответно в чл.чл. 36-46 и чл.чл. 52-58 от ЗАНН. Постигната е пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да се ограничава правото му на защита. НП е издадено от компетентен орган и след преценка на наличните доказателства. Съгласно чл. 189, ал.12 от ЗДвП "Наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност." Видно от представените и приети по делото Заповед № 8121з-952/20.07.2017 год.;заповед № 8121з -1138 от 01.09.2017 год. за определяне на длъжностни лица да съставят актове за установяване на административни нарушения и да издават наказателни постановления; началникът на сектор Пътна полиция при ОД МВР гр. Кюстендил е бил компетентен да издаде НП, а полицаят Р. Г. С. - да съставя актове по ЗДвП.
Съдът прецизно и критично обсъди дадените свидетелски показания. Разпитаните свидетели: В.Б.П. и колегата му С.В.А. са очевидци на нарушението. Съпоставяйки казаното от тях с останалите доказателства по делото, настоящата съдебна инстанция изцяло кредитира приложената в делото справка на служба „Метрология и хидрология“ – Перник. Видно от същата е ,че към момента на пътуване на автомобила в региона на Пернишка област е имало снеговалеж от който е зацапана табелата. Водача на автомобила не е прекъсвал управлението му и не е знаел за това обстоятелство. Установил го е при проверката извършена на територията на гр. Кюстендил. Показанията на свидетелите въпреки, че са преки, ясни и логични на потвърждават твърдението ,че водача на автомобила съзнателно не подържа чиста табелата.
Настоящата съдебна инстанция не споделя огласените от свидетелите съображения за обективно доказано нарушения а в същото време счита, че в АНП е допуснато съществено такова след като не е установено безспорно твърдяното във възражението на водача на автомобила а е издаден АУАН. Недопустимо е издаването на НП при положение ,че са съществували обективни метрологични причини за замърсяването на табелата на автомобила. Затова съдът намира за основателна претенцията, че в АУАН било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Очевидно не са събрани всички доказателства и след преценката на същите да е издаден АУАН и НП.
Действително, в акта достатъчно пълно е описано извършено нарушение и съпътстващите го обстоятелства т.е. кога , къде и как е извършено нарушението. Посочен е и водача на автомобила като нарушител. Автомобила е управляван от него със замърсена задна регистрационна табела (нечетлива). По аналогичен начин в НП е посочено какво е нарушението, кога и къде е било извършено и какви доказателства подкрепят неговото установяване. Но всичко това не съответства на останалата обективна действителност. Имало е снеговалеж при пътуването на автомобила и водача не е знаел ,че в резултат на непочистените пътища табелата се е зацапала.
Затова и описаната в АУАН фактическа обстановка не се доказа по категоричен начин. Макар и АУАН да е бил съставен от длъжностни лица по служба за предвиден в ЗДвП контрол, те не са извършили обективна проверка и установили безспорно нарушението.. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила. Ето защо по аргумент на противното тежестта на доказване се носи от нарушителя, респективно от жалбоподателя. Жалбоподателят ангажирайки съдът с искането се за метрологичната справка на практика посочи безспорно доказателство в подкрепа на своето твърдение, че няма вина. Доказателството за влошена метрологична обстановка- валежи на дъжд, сняг, замърсявания на пътното платно е приложено след искането на съдът по делото.
В тази връзка решаващият по делото състав прецени жалбата и заявените в зала съображения като убедителни. Те са подкрепени с надлежно безспорно писмено доказателство. Направеното оспорване на фактическата обстановка противоречи на събраните от АНО по делото доказателства но очертава обективната обстановка по време на пътуването. С оглед изложеното съдът прецени за състоятелна претенцията на жалбоподателя за неправилно прилагане материално-правните разпоредби на закона.
Съдът намери, че жалбоподателят Б.Р.Й., ЕГН- ********** ***, от обективна и субективна страна не е нарушил разпоредбите на чл. 100, ал.4, т.1 от ЗДвП, като на посочените в НП дата и място не е знаел ,че предната табела на автомобила е зацапана за да я почисти навреме.
За решаващият състав на съдът безспорно се установи неизвършване на нарушението, неговият автор и правилното прилагане на ЗДвП от наказващия орган. За нарушението по чл. 100, ал.4, т.1 от ЗДвП. последният е активирал санкционната разпоредба на чл. 183, ал.4, т.11 от ЗДвП, вместо да приложи своите превантивни правомощия като накара водача да почисти табелата и продължи пътуването си. Така очевидно не е извършена и проверката за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН поради което съдът намира основания за отмяна на атакуваното НП.
По изложените съображения, съдът прие, че НП е неправилно и незаконосъобразно издадено следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление №18-1139-002062 от 10.12.2018 г. на Р. Г. Б. на длъжност началник сектор пътна полиция към ОДМВР гр. Кюстендил, с което за нарушение на чл. 100, ал.4, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Б.Р.Й., ЕГН- **********, с адрес ***,за извършеното нарушение при управление на МПС – автобус „Пежо боксер с рег. № **** със замърсена – нечетлива предна регистрационна табела на автобуса при наличие на суха пътна настилка на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 183 , ал.4, т.11 от ЗДвП , е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Кюстендил в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: