Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Административен съд- Видин, ІІ-ри административен състав
в закрито заседание на шестнадесети
юли
през две хиляди двадесет
и първа година в състав :
Председател: Нели Дончева
Членове:…..……………………
………………………...
при секретаря
……………………………………………..и с участието
на……………………прокурора………………..изслуша
докладваното
от съдия Дончева адм.дело № 154
по описа
за 2021 година.
Делото
е образувано по искова молба на В.П.Д. ***, срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр.София и Централна избирателна комисия гр.София, с
правно основание чл.203, ал.1 от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с която
се претендира парично обезщетение,
от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София в размер на
5 000 /пет хиляди/ лева и от
Централна избирателна комисия гр.София в размер на 3 000 /три хиляди/
лева, поради нарушение на правата му, като български гражданин, да гласува на
11.07.2021г..
В
исковата молба се посочва, че Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
гр.София не е предоставила достъп до Районна служба „Изпълнение на наказанията“
гр.Видин или възможност ищеца да бъде конвоиран до избирателна секция в
гр.Видин по адреса или до Затвора в гр.Враца, а Централна избирателна комисия
гр.София не е предоставила или „сговорила“ ГД“ИН“ предоставяне на избирателни
секции, бюлетини в Районна служба „Изпълнение на наказанията“ гр.Видин.
Ищецът е
посочил в исковата си молба, че изпраща 4/четири/ копия от същата за съда,
ответниците и Районна прокуратура, но такива не са представени, както и че
прилага вносна бележка за внесена Д.Т. в размер на 10 /десет/ лева, каквато не
е приложена.
При
направената от Съда служебна справка е установено, че по сметка на Административен
съд-Видин не е постъпвала Д.Т. в размер на 10 лева, внесена от ищеца.
След
запознаване с постъпилата искова молба съдията докладчик констатира, че същата
се явява нередовна, предвид следното:
Налице
е нередовност, с оглед изискванията на чл.128, т.2 и т.3 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК и чл.151, т.3 и т.4 от АПК, тъй като ищеца не е внесъл
изискуемата се за производството държавна такса в размер на 10 /десет/ лева и
не е представил преписи от исковата си молба за връчване на ответниците и Окръжна
прокуратура Видин - 3 бр.преписи от исковата молба.
Налице
е нередовност на исковата молба и с оглед разпоредбите на чл.127, т.4 и т.5 от ГПК и чл.150, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от АПК, предвид следното :
Съгласно разпоредбата на чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ, Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни
органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна
дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като
незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове.
От
исковата молба не става ясно претендираните от ищеца вреди дали са претърпени в
резултат на незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на ответниците или техни
длъжностни лица.
Ето защо ищецът ще следва да
уточни, спрямо всеки един от ответниците, в резултат на какво се претендират
претърпени вреди, като ако се претендират в следствие на незаконосъобразни
актове, същите следва да се конкретизират и да се посочи в какво се изразява незаконосъобразността им. Ако се
претендират от незаконосъобразни действия или бездействия, същите също следва да
се индивидуализират спрямо всеки един от ответниците, като се изложат конкретни
твърдения относно тази незаконосъобразност по отношение на всяко от соченото
действие и бездействие.
От исковата молба е видно, че се претендира парично
обезщетение, но не става ясно какви вреди /имуществени или неимуществени/ са
претърпени, за обезщетяване на които се претендира посоченото обезщетение и за
какъв период. В тази връзка ищецът следва да уточни, за всеки един от
ответниците, какви вреди и за какъв период счита че е претърпял и да посочи
конкретно в какво се изразяват те и в резултат на какво са претърпени.
Претендираното парично обезщетение следва да бъде конкретизирано и поотделно за
всеки вид вреда.
В
исковата молба няма формулиран и конкретен петитум, т.е. ищецът не е посочил в какво се изразява
искането му до Съда.
С оглед
на изложените съображения и предвид констатираните нередовности на подадената
искова молба, Съдът намира, че същата ще следва да бъде оставена без движение
до отстраняване на посочените по-горе пороци в седем дневен срок от съобщението
до ищеца на посочения адрес, визиран в исковата молба, като му се укаже че при неотстраняване на нередовностите в
посочения срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане.
Воден
от горното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В.П.Д. ***, срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр.София и Централна избирателна комисия гр.София с
правно основание чл.203, ал.1 от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с която
се претендира парично обезщетение,
от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София в размер на
5 000 /пет хиляди/ лева и от
Централна избирателна комисия гр.София в размер на 3 000 /три хиляди/
лева, поради нарушение на правата му, като български гражданин, да гласува на
11.07.2021г., до отстраняване на подробно посочените в
обстоятелствената част нередовностти на същата, както следва :
- Да се
внесе по сметка на Административен съд Видин държавна такса за производството в
размер на 10 /десет/ лева, като се представи по делото и вносна бележка,
удостоверяваща внасянето на държавната такса;
- Да се
представят по делото 3 бр. преписи от исковата молба за връчване на ответниците
и Окръжна прокуратура Видин;
- Да се
конкретизират спрямо всеки от ответниците незаконосъобразните актове, ако от
такива се претендират вредите, и в какво
се изразява незаконосъобразността им;
- Да се
конкретизират спрямо всеки от ответниците твърдените незаконосъобразни действия
и бездействия, ако от такива се претендират вредите, като се изложат конкретни
твърдения относно тази незаконосъобразност по отношение на всяко от соченото
действие и бездействие;
- Да се
уточни спрямо всеки един от ответниците какви вреди са претърпени / имуществени
или неимуществени/, за които се
претендира посоченото обезщетение, за какъв период, в какво се изразяват и в
резултат на какво са претърпени;
- Да се
формулира конкретно искане до съда.
Горните
нередовности следва да бъдат отстранени в 7-дневен срок от съобщението .
УКАЗВА
на ищеца, че при неотстраняването на нередовностите в посочения по-горе срок
исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Препис
от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца, на посочения, в исковата
молба, адрес.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :