П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 01.12.2023 г.
Хасковският административен съд в
публично съдебно заседание, проведено на първи декември две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Петър
Вунов
При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………
сложи за разглеждане адм. дело № 1037 по
описа за 2023 г. … ……….
докладвано от съдия Петър Вунов ……………………………………..…
на именното повикване в 10:41 часа се явиха: …………………………
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Министерство на вътрешните работи, редовно призован, се представлява от Л. П., служител с юридическа правоспособност, началник на отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност“ при МВР, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Свиленград, редовно призован, се представлява от М.Д., заемащ длъжността Началник на отдел „Правен“ при Общинска администрация - Свиленград, надлежно упълномощен по делото с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, се представлява от гл.юрк. К., надлежно упълномощен по делото с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Ай Би Ти Ти“ ООД, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „К А Хълм“ ЕООД, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
Съдът докладва постъпило писмо с вх.№ 8252/01.11.2023 г. от ответника, към което е приложена преписката във връзка с издаване на оспорения акт. Наред с това е приложено и заверено копие на Заповед № 2367/26.10.2023 г. на зам.-кмет на община Свиленград за отмяна на оспорената заповед. Предвид факта, че се оттегля оспорения акт се моли на основание чл. 159, т. 3 от АПК да се прекрати съдебното производство по делото.
Съдът докладва постъпило писмо с вх.№ 8353/03.11.2023 г. от Началника на РДНСК – Хасково, към което са приложени писмени доказателства.
Съдът докладва писмо с вх.№ 8616/13.11.2023 г. от Началника на ДНСК, към което са приложени писмени доказателства.
Съдът докладва постъпило писмо с вх.№ 8962/22.11.2023 г. от заинтересованата страна „Ай Би Ти Ти“ ООД, с което на основание чл. 156, ал. 1 от АПК се изразява писмено съгласие за оттегляне от страна на административния орган на оспорената заповед, предмет на настоящото производство.
Съдът докладва постъпила молба с вх.№ 9093/27.11.2023 г. от заинтересованата страна „К А Хълм“ ЕООД , с която на основание чл. 156, ал. 1 от АПК се изразява писмено съгласие за оттегляне от страна на административния орган на оспорената заповед, предмет на настоящото производство.
Съдът докладва постъпила молба с вх.№ 9122/28.11.2023 г. от ответника, в която се сочи, че за днешна дата е служебно ангажиран и не може да се яви в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки за това. Моли делото за де прекрати на основание чл. 159, т. 3 от АПК, поради оттегляне на оспорения акт. В случай, че процесуалният представител на жалбоподателя претендира възнаграждение, се прави възражение, ако същото надвишава минималния размер, определен по съответния нормативен акт и моли същото да бъде намалено до нормативно определения минимум.
Съдът докладва и постъпилата молба с вх.№ 9144/29.11.2023 г. от Кмета на Община Свиленград, с която отново се моли делото за се прекрати производството па настоящото дело на основание чл. 156, т. 3 от АПК, тъй като оспореният административен акт е оттеглен, като по делото заинтересованите страни „Ай Би Ти Ти“ ООД и „К А Хълм“ ЕООД са изразили писмено съгласие за това преди първото съдебно заседание.
Л.П. – Уважаеми господин Председател, във връзка с депозираното оттегляне и приложената нарочна заповед към него, с която се отменя оспорвания акт заявявам, че не възразявам срещу така направеното искане.
М.Д. – Поддържам подадената молба за прекратяване. Двете дружества, които се съгласяват с оттеглянето са засегнати благоприятно от оспорения акт, те са дали съгласие, третата заинтересована страна АПИ не е заинтересована благоприятно и според мен не е необходимо нейното изрично съгласие. Това, че не е благоприятно засегната се потвърждава от приложеното по делото възражение по ПУП-а, което е отхвърлено от Общински експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ), което отхвърляне е обективирано в протокол от същия ОЕСУТ, който протокол е приложен по делото.
Юриск. К. – Моля да уважите искането за прекратяване на производството. Ние даваме нашето съгласие за това.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, данните по делото и приложимия закон намира следното:
Съгласно чл. 156, ал. 1 и ал. 2 от АПК при всяко положение на делото, със съгласие на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал, като за оттегляне на акт след първо съдебно заседание е необходимо съгласието и на оспорващия.
В настоящия случай оттеглянето на обжалваната заповед е извършено валидно, от надлежно легитимирано лице, преди да е проведено първо съдебно заседание по делото, поради което не е необходимо съгласието на оспорващия, а по делото е налице такова от останалите заинтересовани страни.
При това положение съдът намира, че към настоящия момент е налице абсолютна процесуална пречка за съществуване субективното право на оспорване, за наличието на която е длъжен да следи служебно. Ето защо и на основание чл. 159, т. 3 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. В този ред на мисли съдът намира, че е налице и процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Министерство на
вътрешните работи против Заповед № П-51/23.08.2023 г. на Кмета на Община
Свиленград, с която е одобрен проект за ПУП – ПРЗ на с. Капитан Андреево, общ.
Свиленград – разширение на населеното място в източна посока и създаване на нов
квартал 60 в частта й, с която се засягат имоти публична държавна собственост, предоставени
за управление на МВР, а именно поземлен имот с идентификатор 36100.331.*** и
поземлен имот с идентификатор 36100.33.***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №
1037/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок, който за присъстващите страни тече от днес, а за неприсъстващите – от датата на получаване на съобщението.
Заседанието приключи в 10:53 часа.
Протоколът се изготви на 01.12.2023 г.
СЪДИЯ:
Секретар: