№ 190
гр. Бургас , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120201401 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Ж. Т. Р. против електронен фиш
серия К № 3796369, издаден от ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 400 лева. Претендира се отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразен и неправилен. В жалбата се съдържат оплаквания за липса на конкретика
във фактическото описание досежно приспадане на допустимата грешка от стойността на
засечената скорост и досежно местонахождението на АТСС спрямо контролирания участък
от пътя. Възразено е, че не е приложена снимка на разположението на АТСС. Бланкетно се
поддържа, че в санкционния акт липсва описание на обстоятелствата по чл. 189, ал. 8 от
ЗДвП, т. е. се подразбира информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на
движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство,
неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
Въззиваемата страна, чрез юрисконсулт, е изразила писмено становище за
неоснователност на жалбата. В противен случай, ако съдът я уважи и жалбоподателят
претендира разноски, на осн. чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност на
възнаграждението на защитника-адвокат.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа
1
жалбата на изложените в нея основания.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с. з.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, писменото становище на
въззиваемата страна, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалвания
електронен фиш, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С електронен фиш серия К № 3796369 жалбоподателят е санкциониран за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 04.10.2018 г. в 10,37 часа в Област Бургас, гр. Бургас,
*** в посока от кръстовище с *** към надлез ***, е установено и заснето с АТСС TFR1-M
644 моторно превозно средство - товарен автомобил “***“ с рег. № ***, с ползвател Ж. Т. Р.,
със скорост 85 км/час при максимална допустима скорост за движение в населено място до
50 км/час.
Процесният фиш е издаден, след като за нарушението е анулиран електронен фиш
серия К № 2331538, издаден на законния представител на дружеството-собственик на МПС,
по повод на декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП с посочени данни на Ж. Т. Р. за
извършител на нарушението.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приобщеното
по делото веществено доказателство - снимка с разпечатка от използваното средство за
измерване и писмените доказателства - протокол з а използване на автоматизирано
техническо средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от
проверка на мобилна система за видеоконтрол, декларация за предоставяне на информация
във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП с приложено свидетелство за
правоуправление на Ж. Т. Р..
Жалбата е депозирана на 09.02.2021 г. по пощата. Въззиваемата страна, въпреки че й
е указано от съда, не е представила доказателство за датата на връчване на процесния ЕФ,
поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срок. Съдът приема още, че е спазена
процедурата по връчване на ЕФ, тъй като жалбоподателят е представил връчената му
разпечатка на електронен фиш серия К № 3796369.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежно
легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна
по следните съображения:
2
Административно-наказателното производство е проведено законосъобразно.
Спазени са разпоредбите на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В ЕФ са посочени териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационният
номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство /в случая ползвателя/, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера
на глобата, срокът, сметката на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се
съдържат в процесния електронен фиш - мястото на извършване на нарушението е описано
подробно, посочена е разрешената скорост в населено място, както и установената такава на
движение на процесното МПС. Фактите и обстоятелствата по нарушението са описани
напълно ясно, разбираемо и коректно, като съдържанието им покрива изцяло изискуемите
по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити на електронния фиш, поради което възражението в
жалбата по това направление се явява неоснователно.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява извършеното
административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, снимковият материал, изготвен с техническо средство или
система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено
средство в административно-наказателния процес. На кадрите от снимковия материал се
наблюдава ясно автомобилът, визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на
движение /приближаващ/ в момента на сработването на мобилното средство за
видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС. В случая е
използвана преносима система за контрол на скоростта, която е с вградено разпознаване на
номера на превозното средство, т. е. идентифицира превишилия скоростта автомобил по
регистрационния номер, а видно от снимката това е процесният автомобил.
В настоящия случай нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване
по Закона за измерванията, удостоверено с представените по преписката Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 24.02.2020 г. и Протокол от
проверка на мобилна система за видеоконтрол от 08.06.2018 г. Системата е работила на
автоматичен режим, което е в съответствие с изискването на чл. 9 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение попътищата, която дава правомощия на
служителя единствено еднократно да насочи уреда в контролираната посока, да го включи и
извърши първоначални настройки. Същевременно, използването на мобилното АТСС на
съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл. 10, ал. 1 от
3
Наредбата/, съставен от обслужващия го полицейският служител със съответната
компетентност - мл. автоконтрольор, в който изчерпателно са посочени релевантните
обстоятелства - точното място на контрол и посоката, в която е осъществяван, въведеният за
контролирания участък скоростен режим, режимът на измерване, началото и края на
работната смяна и номерата на първия и последния запис, номерът на служебния автомобил,
в който е било поставено мобилното АТСС. При наличие на процесния протокол съдът
намира, че по делото е доказано точното местоположение на мобилното АТСС. Съдът
намира за неоснователно възражението, че не е спазено изискването на чл. 10, ал. 3 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Действително протоколът за използване на АТСС не е съпроводен със снимка на
разположението на уреда, съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., но това не е съществено процесуално нарушение. В случая точното му
позициониране се установява от съставения протокол, съдържащ всички необходими
реквизити, индивидуализиращи в достатъчна степен мястото на контрол - гр. Бургас, *** в
посока от кръстовище с *** към надлез „***”. Нещо повече, в приложената снимка са
посочени GPS координати и въвеждането им в Google карти недвусмислено определя къде е
била разположена преносимата система.
Правилно ЕФ е бил издаден на жалбоподателя, тъй като съгласно чл. 188, ал. 1 от
ЗДвП, предвиденото за извършеното нарушение наказание се налага на собственика на МПС
или на този, на когото е предоставено МПС. Първоначално издаденият ЕФ е бил връчен на
представителя на дружеството, чиято собственост е МПС, по предвидения от закона ред и
той се е възползвал от правото си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП да декларира, че МПС се
управлява от жалбоподателя Ж. Т. Р..
При посочване на наказуемата скорост е съобразен и приспаднат толеранс от 3км/час
от действително измерената скорост в полза на нарушителя. Основанието за приспадане на
този толеранс следва от техническите характеристики на мобилната система и изрично е
отразено в протокола от проверка, където под таблицата с измерените скорости изрично е
посочено, че допустимата грешка при измерване на скоростта възлиза на +/- 3км/час за
скорости под 100 км/час. Въпросната редукция е извършена от наказващия орган и след
приспадане на толеранс от 3км/час за наказуема скорост е приета стойност от 85 км/час,
както е отразено в ЕФ. И при това положение, превишението на допустимата скорост от 50
км/час е в диапазона от 31 до 40 км/час, поради което санкционната норма по чл. 182, ал. 1,
т. 4 от ЗДвП за превишение на скоростта в населено място е правилно избрана и приложена.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
4
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия серия К № 3796369, издаден от ОД на МВР
- Бургас, с който с който на Ж. Т. Р., с ЕГН **********, от гр. Бургас, ***, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5