№ 39104
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110130712 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на фактите, посочени в исковата молба, като искането за изслушване на втори
свидетел за същите факти следва да бъде отхвърлено при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – И.И.И., ЕГН: **********, с адрес за
призоваване: с. Згориград, общ. Враца, ул. „Любен Каравелов“ № 2, тел: ХХХХХХ, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в
размер на 80,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. За свидетеля
да се изготви справка ГРАО и да се призове и по постоянен и настоящ адрес, съгласно
получените данни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на втори свидетел за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА извършването на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
1
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 420,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ХХХХХХ
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025 г. от
10:30 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за заплащане на сумата
471,32 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”, по щета № ХХХХХХХХ,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило 07.12.2024 г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска – 29.05.2025 г. до окончателното изпълнение.
Ищецът „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че във връзка с
реализирано на 07.12.2024 г. ПТП е изплатил по застраховка „Каско” застрахователно
обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на 43,56 лв., след приспадане
на сумата от 427,76 лв., представляваща следваща дължима вноска, съгласно
застрахователната полица. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на
автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Сочи, че
отговорност за вредите носи ответникът, в качеството му на стопанин на пътя, който като
такъв, чрез служителите си, е длъжен да поддържа изправно, съответно да обезопасява при
неизправност пътното платно. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение в
негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което
претендира същата. Посочва, че вземането е било предявено извънсъдебно като ответникът
не е погасил задължението си. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът Столична община оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че е
изплатено обезщетение в размера, посочен в исковата молба. Поддържа, че
застрахователното обезщетение е заплатено неправомерно, предвид обстоятелството, че за
твърдяното ПТП не е съставен Протокол за ПТП от органите на КАТ. Оспорва факта на
настъпване на щетите по увредения автомобил като следствие от попадане в необезопасена
дупка на пътното платно, както и наличието на такава. Моли искът да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите
виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е
да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие – покрит риск, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер до
2
действителните вреди.
При доказване на изложеното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга.
Безспорни между страните са следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско“, процесното застрахователно събитие представлява
покрит застрахователен риск съгласно общите условия на дружеството – ищец и
изплащането на претендираното застрахователно обезщетение от ищеца на застрахованото
лице (определяне на застрахователно обезщетение в размер на 471,32 лева, изплащане на
собственика на увредения автомобил на сума в размер на 43,56 лв., след приспадане на
сумата от 427,76 лв., представляваща следваща дължима вноска, съгласно застрахователната
полица между застрахователя и застраховащия собственик).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3