№ 33139
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110115146 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ АД срещу „***“
ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.92 ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор №
70166/05.12.2022 г. при Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на ищеца –
www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил
и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, ответникът е
заявил и е получил 1 бр. бордово устройство ***, сер. № ***.
Бордовото устройство е доставено с приемо-предавателен протокол на
бордови устройства № *** г. Към 13.08.2023 г. ищецът е установил, че не е
налице по договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано
бордово устройство за период от повече от 30 последователни календарни
дни, поради което се е възползвал от правото си съгласно клаузата на т. 15.16
от Общите условия да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на
писмено уведомление с незабавен ефект срока на ползване на бордовото
устройство, с изпращане на уведомление № *** г.
С посоченото уведомление ответникът е поканен да върне на ищеца
бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението, в
срок до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението, в
изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране,
като в случай че бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към
уведомлението, не бъде върнато в указания срок, ищецът ще начисли
1
съответните неустойки съгласно ценоразпис на ИТС, неразделна част от
Общите условия, а именно:
по т. 5.3 – неустойка за липсващо (погинало или загубено или
откраднато) бордово устройство: при липса на бордово устройство,
предоставено на Ответното дружество за временно ползване, на ответното
дружество се начислява неустойка в размер на 300 лв. за всяко бордово
устройство;
Към неустойката за липсващо (погинало или загубено или откраднато)
бордово устройство се начислява кумулативно и неустойката за непълна
окомплектовка на бордово устройство по т. 5.2. от Ценоразписа: при
установено от ищеца нарушение на цялостната окомплектовка на бордово
устройство, след връщане на бордово устройство от ответното дружество, на
ответното дружество се начислява неустойка в размер на 25 лв.
В посочения 15-дневен срок ответното дружество не е върнало на ищеца
Бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението, в
резултат на което ищецът е генерирал от системата си сметка за неустойка №
7200798/23.10.2023 г., в която за невърнатото бордово устройство е начислена
неустойка в размер на 325 лв., представляваща сбор на неустойка за липсващо
бордово устройство и неустойка за непълна окомплектовка на бордово
устройство съгласно т. 5.3 и т 5.2 от Общите условия.
Ищецът твърди, че има към ответника и вземане за сумата 18, 19 лв.,
представляваща такси по Предплатения баланс по договора, съгласно
издадени фактура № *** г., а именно:
сумата 3,19 лв. – такса предаване на данни и софт. актуал. ***;
сумата 15 лв. – такса TollPass Fleet за България по фактура № *** г.,
представляваща такса предаване на данни и софт. актуал. ***.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати: сумата 300 лв. неустойка за погинало бордово устройство, сумата 25
лв. неустойка за повредено зарядно, сумата 18, 19 лв. такси. Претендира
законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „***“ ЕООД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба
съдържание, наличието на валидна неустоечна клауза, както и че в негова
полза е възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
2
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.79, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен
договор със соченото в исковата молба съдържание, че е изправна страна по
договора, както и че в негова полза е възникнало вземане в размер на исковата
сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.10.2024 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да
посочи клаузата, от която произтича вземането за неустойка в размер на
сумата 300 лв., доколкото в обстоятелствената част на исковата молба сочи,
че това е неустойка за липсващо бордово устройство по т.5.3 от ценоразписа
на ИТН, а в петитума на исковата молба – че вземането е по т.5.1.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
3
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4