ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 963
гр. София, 09.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело №
20201000503821 по описа за 2020 година
Производство по чл.227 и сл. ГПК.
С решение № 5149/25.08.2020г. постановено по гр.д.№ 15642/2012г. по описа на
СГС, ГО, 5 състав, са отхвърлени изцяло обективно съединени искове с правно основание
чл.19 ал.3 и чл.82 ЗЗД, предявени от Ж.А. П., ЕГН **********, против В. Г. И., ЕГН
**********, за обявяване на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, сключен на 15.03.2006г., както и за заплащане на сумата от 139 966.20
лв., представляваща обезщетение за пропусната полза от забавено изпълнение на
предварителен договор от 15.03.2006г., изразила се в пропуснати наеми за недвижими имоти
през периода 22.11.2009г. - 22.11.2012г., които Ж.А. П. би могъл да получи, ако бе сключен
окончателен договор, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2012 г. до окончателното
изплащане, като неоснователни.
В о.с.з. на 16.11.2021г., бе констатирано, че жалбоподателят-ищец Ж.А. П., ЕГН
********** е починал на 01.07.2021г. в гр.Сливен. Видно от служебно изисканата от съда
справка за родствени връзки от НБ Население жалбоподателят е оставил един наследник по
закон, а именно – своята съпруга К.Д. Д.-П., ЕГН **********, която следва да бъде
конституирана на мястото на починалия.
Същевременно в о.с.з. бе депозирана молба от адв.Н. за конституиране на наследник
по завещание, а именно - В.Ж. П. - Р., ЕГН: **********, по следните аргументи: на
29.07.2021г. е обявено саморъчно завещание от Ж.А. П., по силата на което същият
завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на лицето В.Ж. П. - Р., която става
единствен негов наследник по завещание. Процесното саморъчно завещание е обявено на
29.07.2021 г. с протокол при нотариус Р. С., per. № *** на НК. Изрично заявява, че предстои
неговото вписване в Агенция по вписванията - Имотен регистър, по партидата на собствени
приживе на Ж. АТ. П. недвижими имоти.
1
С оглед на горното, и на основание чл. 227 от ГПК бе конституирана като
правоприемник на Ж. АТ. П.: В.Ж. П. - Р., ЕГН: **********, живуща в гр. ***, ул. „***“ №
**, ет. *, ап. **, както и преживялата съпруга К.Д. Д.-П. – наследник по закон.
При постъпили данни по делото, че починалата страна има законен наследник, но е
направила и универсално завещание (или частно разпореждане с имота, предмет на иска), тя
се замества и в процесуалното правоотношение от наследника по завещание (завет).
Конституирането като страна в процеса и на наследника по закон поначало е израз на
спазване на принципа за процесуална икономия и обезпечава възможност за проверка на
валидността на тези разпореждания и тяхната относимост към предмета на спора. В
обобщение - при универсално завещание, при висящия процес, съдът конституира на
основание чл. 227 ГПК и наследниците по закон, и наследниците по завещание на
починалата страна, като с оглед техните становища и данните по делото, постановява
окончателния акт спрямо онези, които приема, че са действително универсалните
правоприемници на починалата страна. Когато се увери, че всички зачитат правата на този,
когото законът призовава към наследяване и той е приел наследството, съдът прекратява
производството по отношение на онези, за които правоприемството е изключено.
С молба от 26.01.2022г. /л.203/ К.Д. Д.-П. изрично заявява, че е наясно и няма да
оспорва действителността на саморъчното завещание, направено от Ж.П., както и че няма да
се ползва от правата си по чл.29 ал.3 и чл.30 ЗН за възстановяване на запазена част. Същата
заявява, че не желае да участва в производството и не е наследник на починалия.
Затова и като взе предвид липсата на спор между наследника по закон и по
завещание т.е. няма спор за надлежната процесуална легитимация по иска, съдът намира, че
няма пречка да измени определението по чл. 227 ГПК (на основание чл. 253 ГПК -
определението е оттегляемо) и да прекрати производството по отношение на лицето, което
само формално се е легитимирало като наследник на починалия ищец. Определението
подлежи на инстанционно обжалване (чл.274, ал.1, т.1 ГПК, а и чл.274, ал.3, т. 1 ГПК).
Определението за прекратяване на производството може да обжалва и насрещната страна по
иска, предявен от или срещу наследодателя.
Воден от изложеното и на основание чл.227 вр.чл.253 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 18.11.2021г. в частта, с която К.Д. Д.-П., ЕГН
**********, гр.***, кв.*** – ***, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, е конституирана като
жалбоподател на мястото на починалия Ж.А. П., в качеството й на наследник по закон и
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по отношение на К.Д. Д.-П., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна
въззивна жалба пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2